Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-1998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03августа2011года       город Красноярск                                                                             

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

представителя истца Кулеш Т.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22по Красноярскому краю к Дубу Василию Михайловичу о взыскании земельного налога,пени

        у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 22по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Дубу В.М.о взыскании земельного налога,пени мотивируя следующим.

Дуб В.М.имеет на праве собственности1/1доли земельного участка,расположенного по адресу <адрес>,<адрес> стоимость данного земельного участка <данные изъяты>.Земельный налог начислен по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.Ответчик Дуб В.М. является плательщиком данного земельного налога,о чем ему было направлено уведомление,в соответствии с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога.В указанный в уведомлении срок,сумма налога не была уплачена.Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, размер которой <данные изъяты>.Истец просит взыскать с ответчика земельный налог в <данные изъяты>и пени в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Кулеш Т.В.,действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в иске.Относительно предоставленных ответчиком квитанций пояснила,что уплаченный им земельный налог в <данные изъяты> пени в <данные изъяты>. пошли на погашение долгов за предыдущий период,поскольку у ответчика имелись долги по ранее вынесенному судебному решению по долгам ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Дуб В.М.в судебное заседание не явился.О дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.Суду предоставил квитанции об оплате земельного налога и пени в размере заявленных требований.

Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой31Налогового Кодекса РФ,п.2.2.решения Дивногорского Городского Совета депутатов <адрес> от27ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об утверждении положения о местных налогах и сборах на территории муниципального образования <адрес>»,плательщиками земельного налога являются организации и физические лица,владеющие земельными участками на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,указанные земельные участки являются объектами налогообложения.

Ответчик Дуб В.М.имеющий на праве собственности1/1доли земельного участка,расположенного по адресу <адрес>,г.Дивногорск,п.Манский,б/н,с кадастровой <данные изъяты> является плательщиком земельного налога и обязан был в срок ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.на основании требования №. Указанное требование было отправлено ответчику заказной ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата ответчиком в установленный МИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю срок-ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для начисления Дубу В.М.пени,исчисленной в соответствии со статьей75НК РФ в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа,начиная со следующего за установленным законодательством сроком уплаты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Дуба В.М.земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и пени в <данные изъяты> рублей является законным.

Однако,после обращения истца с указанным иском в суд,ответчик Дуб В.М.в добровольном порядке исполнил предъявленные к нему требования и уплатил как земельный налог,так и пени,что следует из предоставленных им в суд платежных документов:квитанции и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и квитанции ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.Представитель истца в судебном заседании согласился,что ответчиком уплачены как земельный налог,так и пени в полном объеме,однако указала,что у Дуба В.М.по ранее вынесенному судебному решению имеется долг ДД.ММ.ГГГГ и,что в настоящее время уплаченные им суммы отнесены на прошлые долги,эти же квитанции им были предоставлены и судебному приставу-исполнителю ОПС по Кировскому району г.Красноярска.

Суд расценивает указанные доводы представителя истца как необоснованные,поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по взысканию с должника Дуб В.М.земельного налога в <данные изъяты>. (по исполнительному листу выданному Кировским районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ,тогда как суду предоставлены ответчиком квитанции об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах,принимая во внимание,что ответчиком требования истца выполнены в добровольном порядке,при этом истец от иска не отказался,суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 22по Красноярскому краю к Дубу Василию Михайловичу о взыскании земельного налога,пени ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А.Поснова