Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2013 ~ М-2544/2013 от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                                                  г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Хуснутдиновой С.Т.,

представителя ответчика Миллер Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой С.Т. к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности предоставить дни к отпуску, об отмене приказа о прогуле, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    С учетом измененных исковых требований Хуснутдинова С.Т. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату вознаграждения стимулирующего характера и премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., предоставить дни к отпуску за ненормированный рабочий день за период 2012-2013 г., об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прогуле, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов в размере № руб. (л.д. 2, 137).

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в Красноярском краевом суде, в котором рассматривалась апелляционная жалоба по гражданскому делу, по которому Хуснутдинова С.Т. являлась истцом. Истец в устном порядке доводила до сведения работодателя о ее участии в рассмотрении апелляционной жалобы, извещение о времени рассмотрения жалобы было адресовано не только истцу, но и работодателю. ДД.ММ.ГГГГ в краевом суде участвовал представитель ответчика, давал свои пояснения относительно апелляционной жалобы. По приезду ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано письменное пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в Красноярском краевом суде, приложено было извещение и справка от секретаря Красноярского краевого суда.

    Считает, что ответчиком неправомерно принято решение о не начислении и не выплате надбавки стимулирующего характера и премии за ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом о прогуле истец не была ознакомлена.

    Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Согласно трудового договора работодатель обязан при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска предоставить дополнительные дни за работу в условиях ненормированного рабочего дня. Однако при предоставлении отпуска дополнительные дни к отпуску не предоставил, причину указать отказался. С приказом о лишении либо не предоставлении дополнительных дней к отпуску истца не ознакомили.

    В связи с неправомерными действиями работодателя истец испытывает и испытывала значительные нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, ухудшении самочувствия, стрессовом состоянии.

    В судебном заседании истец Хуснутдинова С.Т. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Миллер Н.К. с иском не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченных надбавок, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, письменно работодателя не предупредила о том, что будет находиться в Красноярском краевом суде, не оспаривает, что Хуснутдинова С.Т. имеет право на оставшиеся 5 календарных дней отпуска.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что Хуснутдинова С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ведущего инженера муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС»), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Директором МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о признании днем прогула рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера Хуснутдиновой С.Т. в связи с не предоставлением соответствующих документов об отсутствии на рабочем месте с 9 часов до 17 часов 12 минут по уважительной причине (л.д. 51).

До издания указанного приказа директором от Хуснутдиновой С.Т. были затребованы письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдиновой С.Т. представлена письменная объяснительная, в которой истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в краевом суде, к объяснительной были приложены извещение Лесосибирского городского суда о дате рассмотрения дела в Красноярском краевом суде и справка секретаря краевого суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова участвовала в рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции Красноярского краевого суда (л.д. 8, 50).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Суд считает, что причина отсутствия Хуснутдиновой С.Т. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ является уважительной, поскольку Хуснутдинова С.Т. участвовала в рассмотрении Красноярским краевым судом апелляционной жалобы МКУ «УКС» на решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хуснутдинова С.Т. была восстановлена на работе в МКУ «УКС», тем самым она осуществляла защиту своих нарушенных трудовых прав. При этом, извещение Лесосибирского городского суда о дате и времени рассмотрения дела краевым судом было получено как Хуснутдиновой С.Т., так и МКУ «УКС», что свидетельствует о том, что работодатель знал о нахождении Хуснутдиновой С.Т. ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции. Кроме того, Хуснутдиновой С.Т. до издания оспариваемого приказа была представлена справка Красноярского краевого суда о том, что она действительно участвовала в рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции Красноярского краевого суда.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения тот факт, что Хуснутдинова С.Т. была поставлена работодателем в известность о том, что ею совершен дисциплинарный проступок в виде прогула, с оспариваемым приказом Хуснутдинова С.Т. ознакомлена не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Хуснутдиновой С.Т. не подпадают под признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем оспариваемый приказ подлежит отмене.

Согласно Положению о выплате персональной надбавки (доплаты), стимулирующего характера работникам МУ «УКС», находящимся на единой тарифной сетке по оплате труда работников бюджетной сферы, с учетом показателей (критериев) оценки качества, эффективности и результатов труда, установлена персональная надбавка, стимулирующая повышение деловых (трудовых) качеств работника, в размере №% установленных работнику в соответствующем расчетном месяце тарифной ставки (оклада) с учетом компенсационных и стимулирующих выплаты.

Пунктами 2.3-2.5 Положения предусмотрено, что установление персональной надбавки свыше №% осуществляется с учетом показателей (критериев) оценки качества, эффективности и результатов труда, исходя из критериев оценки качества работы специалистов МУ «УКС», а именно: отсутствие обоснованных жалоб на работу учреждения – №%; высокое качество выполняемых работ – №%; рациональное использование материальных ресурсов, закрепленного оборудования и техники – №. Названные персональные надбавки не должны превышать №% в месяц, устанавливается ежемесячно на основании приказа руководителя учреждения (л.д. 57).

Постановлением администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о премировании, выплатах стимулирующего характера, единовременных выплатах и выплатах материальной помощи работникам МУ «УКС» (л.д. 60-63).

Пунктами 2.2, 2.3 указанного Положения установлено, что работникам муниципального учреждения выплачивается премия по итогам работы за месяц, премирование работников по итогам работы за месяц производится ежемесячно, с учетом фактически отработанного в расчетном периоде времени и личного вклада каждого работника в результате деятельности учреждения, объем премирования по итогам работы за месяц не должен превышать 2,7 должностного оклада в год.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения не представляются к премированию, выплатам вознаграждений стимулирующего характера, единовременным выплатам работники, имеющие дисциплинарное взыскание; нарушающие правила внутреннего трудового распорядка; временно отстраненные от исполнения должностных обязанностей, а также работникам, проработавшим менее шести месяцев, находящимся на испытательном сроке.

Из представленного стороной ответчика свода начислений, удержаний, выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Хуснутдиновой С.Т. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу не были начислены премия по итогам работы за месяц, а также персональная надбавка, начисляемая исходя из критериев оценки качества работы (л.д. 135).

В ходе судебного следствия стороной ответчика не представлены, судом не добыты убедительные доказательства того, что имелись основания для не начисления и не выплаты Хуснутдиновой С.Т. персональной надбавки в размере №% в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обоснованных жалоб на работу учреждения либо низкого качества выполняемых работ, либо нерационального использования материальных ресурсов, закрепленного оборудования и техники.

Невыплату премии по итогам работы за месяц ответчик мотивировал тем, что Хуснутдинова С.Т. нарушила правила внутреннего трудового распорядка, отсутствовав на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и совершив прогул.

Поскольку судом установлено, что приказ о признании днем прогула рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, отсутствовали основания для не начисления и не выплаты персональной надбавки и премии по итогам работы за месяц, исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика представлена справка о размере заработной платы Хуснутдиновой С.Т. за ДД.ММ.ГГГГ г. с полным расчетом, включая персональную надбавку и премию, согласно данной справки истцу не доначислено в ДД.ММ.ГГГГ г. № руб. (л.д. 135). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, суд считает несостоятельным, поскольку Хуснутдинова С.Т. в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по ее иску о восстановлении на работе. В указанном заявлении она, наряду с требованием о взыскании расходов на проезд в суд апелляционной инстанции, заявляла требование о признании отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и взыскании не начисленных надбавок стимулирующего характера и премии. Поскольку Хуснутдиновой С.Т. оспаривалась необоснованность действий ответчика по не начислению надбавки стимулирующего характера в размере №% и премии в размере №, а также уважительность причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелся спор о праве, указанные требования были оставлены без рассмотрения с разъяснением Хуснутдиновой С.Т. права обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства с оформлением искового заявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ (л.д. 12-14). Что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статьи 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных требований трудового законодательства администрацией г. Лесосибирска издано постановление от 05 июня 2008 г. № 663 «Об утверждении Правил и порядка предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета».

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного с Хуснутдиновой С.Т., работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью № календарных дней, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах, приравненных к местностям Крайнего севера № календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем № календарных дней (л.д. 27-28).

Установлено, что Хуснутдиновой С.Т. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № календарных дней, из которых ежегодный основной оплачиваемый отпуск № календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, № календарных дня за ненормированный режим работы; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № календарных дня за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, № календарный день за ненормированный режим работы (л.д. 47).

Также был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № календарных дней, из которых за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № календарных дней ежегодный основной оплачиваемый отпуск, № календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, № календарных дня на ненормированный режим работы (л.д. 25).

Таким образом, установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдиновой С.Т. было предоставлено № календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный режим работы. Оставшиеся № календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный режим работы подлежат предоставлению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, значимость для истца факта издания необоснованного приказа о дисциплинарном проступке, степень дискомфорта причиненного данными действиями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степени вины ответчика, на основании статей 237, 394 ТК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей. Доказательств большего истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хуснутдиновой С.Т. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № руб.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований в доход местного бюджета.

3 неимущественных требования, а также имущественное требование в размере № руб. были удовлетворены. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отменить приказ директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании днем прогула рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера Хуснутдиновой С.Т.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу Хуснутдиновой С.Т. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере №

    Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» предоставить Хуснутдиновой С.Т. № календарных дней отпуска за ненормированный режим работы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу Хуснутдиновой С.Т. компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                      Т.А. Бурмакина.

Мотивированно решение изготовлено 27 декабря 2013 года