Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1187/2019 от 14.06.2019

Судья Федоров Д.П.                                                                           дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2019 года                                                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, председателя СНТ «Реконструкция» Дербиковой Т.О. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении СНТ «Реконструкция» от 2 июля 2018 года,

заслушав пояснения защитника Антоновой А.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, СНТ «Реконструкция» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель СНТ «Реконструкция» Дербикова Т.О. 25 января 2019 года подала в суд жалобу, сопроводив ее ходатайством о восстановления срока обжалования.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Законным представителем, председателем СНТ Дербиковой Т.О. на указанное определение в Московский областной суд подана жалоба, где она ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ранее возглавлявший СНТ «Реконструкция» председатель Захаров В.Е. скончался <данные изъяты>, а <данные изъяты> скончалась заместитель председателя СНТ «Реконструкция» Захарова Н.А.. Новый председатель товарищества была избрана только <данные изъяты> и Дербикова Т.О. вступила в должность председателя СНТ <данные изъяты>. Копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу защитник СНТ Антонова А.А., действующая на основании доверенности, получила <данные изъяты>, а <данные изъяты> была подана жалоба.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения Одинцовского городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

    Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была своевременно направлена в адрес СНТ и получена адресатом <данные изъяты>, что подтверждается данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Копия постановления с отметкой о вступлении постановления в законную силу была получена защитником Антоновой <данные изъяты>, что следует из жалобы председателя СНТ.

Дербикова Т.О. вступила в должность <данные изъяты>. Жалоба на постановление подана в суд <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░