Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2017 ~ М-277/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Береговой С.В.,

при секретаре                                   Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ-УПФ РФ в Кондопожском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано решением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Отказ мотивирован недостаточностью у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая данный отказ необоснованным, просит обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера следующие периоды: период работы в ОАО «БОП» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – работа в качестве матроса т/х «<...>», ОПР, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа матросом т<...>», т/х «<...>», ОПР, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х «<...>», ОПР, в ООО «Беломорско-Онежская Круинговая компания» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х <...>», ОПР, в ООО «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса «<...>», ОПР, в Петрозаводском филиале ЗАО «Онегошип» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве т/х «<...>», ОПР, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х «<...>», ОПР; в плавстостав, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота (ПРЭБ), в БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса- моториста т/х «<...>», з/о, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса- моториста т/<...><...>», МНО, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/<...>», медкомиссия; в плавсостав в ПРЭБ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа матросом- мотористом <...>», ожидание, ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...> саморемонт, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...>», саморемонт, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...> саморемонт; в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ООО «Судоходная компания «Орион» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/ <...>», ОПР, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х <...>», в стаж работы в районах Крайнего Севера в ООО «Причал» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - работа в качестве матроса и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца - Григорьева Т.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что при включении спорных периодов работы ответчиком достаточно для назначения пенсии с момента наступления ее права. Дополнительно пояснила, что работа истца в спорных периодах подтверждена записями в трудовой книжке, личной карточкой, лицевыми счетами, сведениями о начислении заработной платы и процентов за работу в районах Крайнего Севера, архивными справками, также позицией по включению спорных периодов при смешанном режиме передвижения судов, портов приписки судов, прохождения медосмотров, судо- и саморемонта.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда (межрайонное) РФ в г. Кондопога Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Причал» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

При разрешении настоящего спора суд применяет положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не противоречащие ему нормы пенсионного законодательства, действующие в периоды получения Шестопаловым В.В. специального стажа.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из вышеназванного решения ответчика следует, что страховой стаж Шестопалова В.В. составляет 28 лет 00 месяцев 24 дня (при требуемом 25 лет), льготный стаж плавсостава составляет 20 лет 11 месяцев 02 дня (при требуемом 12 лет 06 месяцев), стаж работы в МРКС составляет 07 лет 09 месяцев 29дней (при требуемом 20 лет), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В стаж работы в РКС не включены заявленные в иске периоды.

Указами Президиума Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды Шестопалов В.В. принят на работу в Медвежьегорскую ремонтно-эксплуатационную базу флота с ХХ.ХХ.ХХ на должность матроса-моториста на суда смешанного типа после службы в рядах Советской Армии, с ХХ.ХХ.ХХ переведен в Беломорско-Онежкое пароходство мотористом-матросом 1 класса судов пароходства и направлен на т/х «<...>», ХХ.ХХ.ХХ Беломорско-Онежкое пароходство переименовано в ОАО «Беломорско-Онежкое пароходство», с ХХ.ХХ.ХХ направлен старшим матросом на <...>», ХХ.ХХ.ХХ- уволен по переводу в ООО « Беломорско-Онежская круинговая компания», с ХХ.ХХ.ХХ принят в порядке перевода из ОАО « БОП» на должность матроса судов ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» и направлен на т<...>», ХХ.ХХ.ХХ- уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят на должность матроса судов Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания Орион» и направлен на т/х <...>», ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят на должность матроса ЗАО «Онегошип» и направлен на т/х «<...> ХХ.ХХ.ХХ- уволен по собственному желанию, с ХХ.ХХ.ХХ принят на должность матроса судов ЗАО «Онегошип» и направлен на т/х «<...> ХХ.ХХ.ХХ уволен с истечением срока трудового договора, с ХХ.ХХ.ХХ принят матросом на пассажирский теплоход «<...>», ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор расторгнут по истечении срока.

При этом, местом работы истца являлись Беломорско-Онежское пароходство (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство») и ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», которые расположены в г. Петрозаводске Республики Карелия, что подтверждается соответствующими печатями работодателей, имеющихся в трудовой книжке.

Петрозаводск, в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

Проанализировав представленные в материалы дела, приказы по личному составу, лицевые счета, расчетные листки, личные карточки истца, штатные расписания, суд приходит к выводу о том, что во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., соблюдены. На протяжении указанного периода работы истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что фактически работа истца в указанные им периоды осуществлялась не в местах приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с разъяснениями Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местности, где районные коэффициенты не установлены.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является РКС или МКС, являются несостоятельными по указанному выше, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в МКС и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии, а также в связи с получением истцом заработной платы с учетом районного коэффициента.

Согласно с пункта 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Согласно трудовой книжке истца, архивных справок в спорные периоды истец являлся работником обозначенных предприятий, ему начислялась заработная плата, к заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки. Данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.

С учетом изложенного, спорные периоды нахождения истца в отпусках, зимоотстое, подлежат учету истцу в соответствующие истребуемые стажи работы.

В силу ст.ст.11З, 154 КЗоТ РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательными для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний заработок по месту работы. Данные периоды непосредственно связаны с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссии.

Статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

Таким образом, периоды прохождения истцом медкомиссии также подлежат соответствующему учету.

В соответствии с документами работодатель направлял Шестопалова В.В. на саморемонт, предоставлял оплачиваемые отгулы или выплачивалось 80% навигационного оклада, производились начисления в графе «коэффициент», в спорные периоды за истцом сохранялось должность и место работы, в связи с чем, суд полагает, что указанные периоды подлежат включению в соответствующий стаж.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периодов в период работы в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота (ПРЭБ), в Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базе флота (МРЭБ), в БОП, ОАО «БОП», ООО «Беломорско-Онежская Круинговая компания», ООО «Судоходная компания «Орион», ООО «Причал», ЗАО «Онегошип»; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота (ПРЭБ), в Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базе флота (МРЭБ), в БОП, ОАО «БОП», ЗАО «Онегошип»; в страховой стаж; в стаж работы в плавсостав и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота (ПРЭБ, БОП, ОАО «БОП», ООО СК «Орион», РКС- ООО «Причал», обозначенных в исковом заявлении.

Вместе с тем, исключению подлежит период нахождения Шестопалова В.В. в неоплачиваемых отгулах в ООО «Беломорско-Онежская Круинговая компания», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, отсутствуют основания для включения периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности матроса ООО «Причал».

Согласно п. 1 ст. 22 названного ФЗ № 400, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что других оснований для отказа в назначении пенсии не имеется, а основанием для отказа служит то, что указано в решении комиссии ГУ УПФ РФ, и чему судом уже дана оценка выше, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца стаж работы в МКС на ХХ.ХХ.ХХ будет составлять более 20 лет, что достаточно для назначения пенсии, суд считает, что требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления права подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить Шестопалову В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: работы

в ОАО «БОП» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – работа в качестве матроса т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа ст. матросом т<...>», т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т<...>», ОПР,

в ООО «Беломорско-Онежская Круинговая компания» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х «<...> ОПР,

в ООО «Судоходная компания «Орион» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса «<...>»,

в Петрозаводском филиале ЗАО «Онегошип» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х <...>»;

в плавстостав, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота (ПРЭБ), в БОП, ОАО «БОП»: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса- моториста т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста <...>»;

в плавсостав в ПРЭБ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа матросом- мотористом т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...>», саморемонт, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса-моториста т/х «<...>

в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в ООО «Судоходная компания «Орион» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/ «<...>», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- работа в качестве матроса т/х «<...>»,

в стаж работы в районах Крайнего Севера в ООО «Причал» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности матроса.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) назначить Шестопалову В. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) в пользу Шестопалова В. В. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.