Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 ~ М-638/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Алиеве Р.С.,

с участием представителя истца Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804 по иску Грачева Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Грачев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель истца Васильев С.А., действуя на основании нотариальной доверенности, иск поддержал, показал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ ... под управлением М. и ... под управлением Грачева Ю.А.

Виновником данного ДТП признан водитель М. которая нарушила п. 10.1. ПДД РФ: двигаясь по трассе М5 на автомобиле ВАЗ ..., она не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем .... которым управлял Грачев Ю.А.

Гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП Грачеву Ю.А. причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Грачев Ю.А. он обратился в страховую компанию виновника, по его направлению произведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 640 руб. 49 коп. Эту сумму Грачеву Ю.А. выплатили. Так же ему оплатили стоимость эвакуации его автомобиля в размере 1600 руб.

С выплаченной суммой истец не согласился, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 133 185,46 руб.

За проведение данной экспертизы он заплатил 5000 руб.

Грачев Ю.А. обращался к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения по части восстановительного ремонта его автомобиля, на что получил ответ, что данная выплата возможна только в судебном порядке.

Для защиты своих нарушенных прав он обратился к юристу. Стоимость юридических и консультационных услуг составила 5000 рублей, которые были оплачены Грачевым Ю.А. на момент заключения договора 19 марта 2013 года.

Представитель истца просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грачева Ю.А. страховое возмещение в сумме 69544 рубля 97 копеек, 5 000 руб. - стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 5 000 руб. - стоимость услуг представителя, моральный вред в сумме 20000 рублей; возложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» дважды в суд не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 13.11.2012 г., в 12 часов 10 мин., в результате ДТП, поврежден автомобиль ... собственником которого является Грачев Ю.А. ...

Виновником данного ДТП является водитель М. которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ: двигаясь по трассе М5 автомобиле ВАЗ ... она не выбрала безопасную скорость движения и не учла метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ...

Гражданская ответственность М. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно Отчету ..., выполненному экспертом-оценщиком Мартынюк Р.А. ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133185 руб. 46 коп. ...

Суд принимает в качестве доказательства причиненного вреда названный Отчет ..., поскольку он содержит обоснованные выводы, основанные на осмотре и объективной оценке причиненного вреда.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 63640 руб. 49 коп. и услуги эвакуатора в сумме 1600 руб.

Суд приходит к выводу, что сумма, выплаченная страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не соответствует стоимости устранения повреждений автомобиля, и с учетом лимита ответственности, возлагаемую на страховую компанию по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54759,51 руб., которая образуется как разница между лимитом ответственности причиненного ущерба и выплаченной суммой (120000 руб. – 63640,49руб. – 1600 руб. = 54759,51 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

За оказание экспертно-оценочных услуг истец уплатил 5000 руб. ...

Указанная сумма подлежат взысканию, так как указанные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров, урегулированных специальным законом, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает в поведении ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при наличии обязанности выплатить своевременно страховую сумму в полном размере, ответчик уклонился от исполнения закона.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда презюмируется, а разрешению подлежит лишь вопрос о его размере, суд приходит к выводу, что истец, которому причинен значительный ущерб, на протяжении длительного времени не может получить страховое возмещение, сумма которого является значительной, что лишает истца возможности провести ремонт автомобиля для его использования по прямому назначению.

С учетом последствий нарушения прав потребителей, суммы, взысканной с ответчика, суд полагает, что 5000 рублей компенсирует нравственные страдания, понесенные истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины складывается от имущественных (54759,51 руб. + 5000 руб.) и неимущественных требований (5000 руб.), и составляет 2192 руб. 79 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ОСАО «РЕСО-Гарантия» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: отказ в выплате страхового возмещения, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В сумму для исчисления штрафа включаются присужденная страховая сумма 54759 руб. 51 коп., расходы по проведению оценки причиненного вреда в сумме 5000 руб., сумма морального вреда в сумме 5000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя для исчисления штрафа не включаются, так как вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф от присужденной истцу суммы составляет 32379 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Грачева Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грачева Ю.А. страховое возмещение в размере 69544 рубля 97 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 32379 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2192 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

...