Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17471/2018 от 19.04.2018

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-17471/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешневицкой Владлены Александровны к ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ», ИП Белову Олегу Сергеевичу о возмещении расходов на устранение недостатков;

по апелляционной жалобе ИП Белова Олега Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вешневицкая В.А. обратилась в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ- ИНВЕСТ», ИП Белову О.С. о возмещении расходов на устранение недостатков, указывая на то, что 13.01.2016 г. между ней и ИП Беловым О.С. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 270 от 08.07.2015 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <...>. 2.. В силу п. 1.1 данного договора участник долевого строительства, которым является ИП Белов О.С. уступает, а Вешневицкая В.А. принимает в собственность на себя право требования к ООО «Капитал-Инвест» прав и исполнения обязанностей, принадлежащих участнику долевого строительства по договору. 07.04.2016 г. Вешневицкая В.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение 62 кв.м.. Вместе с тем, делать ремонт истец в данных помещениях не может в связи с их постоянным подтоплением, исправить данные недостатки также не представляется возможным ввиду больших материальных затрат. Истец неоднократно обращалась с претензиями к ответчикам, однако до настоящего времени ее требования не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы на устранение недостатков в размере 1 <...> руб. - расходы по устранению недостатков гидроизоляции стен и <...>. - расходы на строительные материалы; также расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> коп.; расходы по оплате экспертиз <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; почтовые расходы в <...>. 96 коп.

Истец Вешневицкая В.А. и её представитель в судебном заседании уточнили ранее заявленные требования и снизили сумму расходов на строительные материалы до <...> рублей. В остальном требования остались прежними.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2017 года взыскано солидарно с ООО «КАПИТА-ИНВЕСТ» и ИП Белова О.С. в пользу Вешневицкой В.А. расходы по устранению недостатков гидроизоляции стен в размере <...> руб., расходы на строительные материалы в размере <...>., расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> коп., расходы по оплате экспертиз в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...>., почтовые расходы в размере <...> коп.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Белова О.С. просил жалобу удовлетворить, а представитель Вешневицкой В.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2016 г. между ИП Беловым О.С. и Вешневицкой В.А. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 270 от 08.07.2015 г., заключенном между ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» и ИП Беловым О.С.

Согласно п. 1.2 договора между истцом и ИП Беловым О.С, уступаемая доля представляет: нежилое помещение № 11,12 общей площадью 62 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <...> 1.

Договор прошел государственную регистрацию, собственником данных нежилых помещений является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Вместе с тем, до настоящего времени истец не может осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с периодическим затоплением данных помещений.

Как следует из отчета ИП Вронского А.В. № 1960 от 03.12.2016 г., гидроизоляция наружных стен (фундамента здания) помещений № 11 и 12, находящихся в подвальном этаже жилого дома № <...> расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>, не соответствует СП-31-105-2002.5. Фундаменты, стены подвалов, полы по грунту».

Согласно акту, составленному комиссией в составе главного инженера ООО УК «Краснодар», администратора ООО УК «Краснодар» и начальника участка ООО «Капитал-Инвест», установлено следующее: основной причиной проникновения воды в подвал, явились сильные ливневые дожди в июне месяце 2016г., а также проникновения воды через технологические отверстия, которые необходимо загерметизировать.

В соответствии с актом осмотра, составленным главным инженером ООО УК «Краснодар», администратором ООО «СЭМК» и слесарем-сантехником ОО «СЭМК» в ходе осмотра было выявлено, что прилегающая к дому система ливневой канализации находится на подпоре (переполнена, вода не уходит), ливневые стоки дренируют в помещения тех. подполья, вследствие чего происходит их подтопление. В адрес застройщика отправлено письмо с требованием произвести работы по устройству разуклонки полов, дренажных приямков и установки в них дренажных насосов (т.1 л.д.32).

Из экспертного заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» следует, что стоимость работ по устранению недостатков гидроизоляции стен в нежилых помещениях № 11 и 12, расположенных по адресу: г. Краснодар, <...>, составляет <...>.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 549, 475, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, с выводом суда о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с застройщика и с ИП Белова О.С. судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу частей 6 и 7 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено выше 13.01.2016 г. ИП Белов О.С. переуступил Вешневицкой В.А. свои права требования по договору участия в долевом строительстве № 270 от 08.07.2015 г. на нежилое помещение, расположенное в г.Краснодар <...>, застройщиком которого является ООО «Капитал-Инвест».

Таким образом, в силу вышеуказанного договора уступки, правоотношения возникли у Вешневицкой В.А. и застройщика ООО «Капитал-Инвест». Согласно акту приема-передачи нежилое помещение у Застройщика 02.02.2016 г. принимала Вешневицкая В.А., все претензии были направлены застройщику ООО «Капитал-Инвест».

Более того, экспертизой установлено, что Застройщиком не качественно выполнены работы по гидроизоляции стен помещения.

В связи с чем, по настоящему делу ООО «Капитал-Инвест» должно отвечать за недостатки качества.

Каких-либо доказательств того, что недостатки возникли по вине ИП Белова О.С. и солидарная ответственность предусмотрена договором, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы ущерба с ИП Белова О.С. нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Вешневицкой Владлены Александровны к ИП Белову Олегу Сергеевичу о возмещении расходов на устранение недостатков отказывает.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подведомственности, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, так как договор уступки права требования заключался с Вешневицкой В.А., как с физическим лицом, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков вытекают из заключенного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2017 года в части удовлетворения требований Вешневицкой Владлены Александровны о солидарном взыскании с ООО « КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» и ИП Белову Олегу Сергеевичу расходов на устранение недостатков отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Вешневицкой Владлены Александровны к ИП Белову Олегу Сергеевичу о возмещении расходов на устранение недостатков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи