Решение по делу № 22-2098/2020 от 25.05.2020

Судья Герасимов А.А. Дело № 22-2098/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Фёдорова С.Д., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Бровченко А.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,и егозащитника – адвоката Вавилова А.Г., действующего на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Бровченко А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года, по которому

Бровченко А. В., родившийся <.......> ранее судимый:

- 14 сентября 2011 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 1 февраля 2016 г. по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2016 г. на 8 месяцев 1 день,

- 9 марта 2017 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.325, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лише­ния свободы, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018года неотбытая часть наказания в виде лише­ния свободы заменена на 11 месяцев 19 дней исправительных работ с удержа­нием 10% заработка в доход государства, постановлением Камышинского го­родского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освободился по сроку 28 сентября 2019 года,

осуждён:

- по ч.3ст.30, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено Бровченко А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Бровченко А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бровченко А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок от­бывания наказания Бровченко А.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей Бровчен­ко А.В. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтён в срок лише­ния свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в испра­вительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Толстякова С.А., в отношении которой приговор никем не обжалуется.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Бровченко А.В. и его защитника – адвоката Вавилова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Бровченко А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение чу­жого имущества, то есть грабеж, группой лиц по предварительному сговору, тайном хищении чужого имуще­ства, то есть краже, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления Бровченко А.В. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бровченко А.В. вину в инкримини­руе­мых ему преступлениях, указанных в описательной части приговора, при­знал полно­стью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, преду­смотрен­ным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Бровченко А.В. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Заявляет, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако в полной мере не учёл их при назначении ему наказания. Отмечает, что судом не учтены его письменные извинения перед потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго его не наказывать. Указывает, что лишение его свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, а именно его родителей, которые являются пенсионерами, а отец является инвалидом, и они нуждаются в его помощи. Обращает внимание, что одно из совершённых им преступлений не было доведено до конца. Сообщает, что у него обнаружилось хроническое заболевание «ВИЧ-инфекция». Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Бровченко А.В. государственный обвинитель по делу – старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкин А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное Бровченко А.В наказание по своему виду и размеру справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), а также возражений на неё суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бровченко А.В. в совершении преступных действий, за которые он осуждён, помимо его собственных признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Данный вывод суда основан на показаниях представителей потерпевших ООО «<.......>» - Ф., ИП Потерпевший №1- К., ООО «<.......>» - З., свидетелей обвинения Б., П., С., а также иных доказательствах, исследованных судом.

Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Бровченко А.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Законность и обоснованность осуждения Бровченко А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, а также правовая квалификация его действий никем не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Бровченко А.В. наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признаны – добровольное возмещение имущественного ущерба – применительно к совершённым преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - применительно к совершённым преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осуждённого о необходимости учёта мнения потерпевшей стороны при назначении наказания, следует отметить, что суд, соблюдая принцип состязательности сторон, принимает мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания, является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Бровченко А.В. наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года, в отношении Бровченко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Бровченко А.В. содержится в <адрес>.