Решение по делу № 2-204/2014 ~ М-150/2014 от 06.06.2014

Дело 2 - 187/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года      п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.В. и Назаровой Н.Н. к Назарову Ю.В. и Назаровой М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.В. и Назарова Н.Н. обратились в суд с иском к Назарову Ю.В. и Назаровой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ../../.. года между истцами и ответчиками о продаже квартиры №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия и земельного участка по тому же адресу ссылаясь на то, что Назаров В.В. и Назарова Н.Н. являлись собственниками спорного жилого помещения и земельного участка. По просьбе Назарова Ю.В. и Назаровой М.Г., с целью получения ими материнского капитала по государственному сертификату поддержки семей, Назаров В.В. и Назарова Н.Н. согласились совершить мнимую сделку по продаже спорной квартиры и земельного участка, без фактического перехода ее во владение Назарова Ю.В. и Назаровой М.Г. После получения средств материнского капитала Назаров Ю.В. и Назарова М.Г. отказалась от обратного переоформления права собственности в пользу истцов. В связи с изложенным просили о признании сделки недействительной, применив последствия недействительности.

В последующем исковые требования уточнили, просили применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Назаровым Ю.В. права в общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве на дом и земельный участок, за Назаровой М.Г. – 4/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу с. ..., ул. ..., №..-№..; а также признании права собственности за Назаровым Ю.В. и Назаровой Н.Н. по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Назаров В.В. и Назарова Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив в дополнение, что денежных средств по сделке не получали, квартира и земельный участок из их владения не выбывали, ответчики в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, земельным участком не пользовались, денежные средства, перечисленные ОПФР на счет Назарова В.В. были переданы Назаровой М.Г., иных денежных средств от ответчиков по сделке не получали. Сделка была заключена для улучшения финансового положения ответчиков, их жилищные условия при этом не улучшены, в собственность детей имущество не передано. Также в судебном заседании уточнили исковые требования в части признания общей совместной собственности на спорные жилое помещение и земельный участок, без определения долей.

Представитель истца Назарова В.В. - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности сделки в силу ее мнимой природы, просил об удовлетворении требований и признании права общей совместной собственности за истцами.

Ответчик Назарова М.Г. в судебном заседании ../../.. пояснила, что исковые требования она не признает, от каких-либо пояснений отказывается. В настоящее судебное заседание не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Ответчик Назаров Ю.В. в судебном заседании ../../.. от пояснений отказался, покинув зал заседаний, в настоящем судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал.

Представитель третьего лица отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия Ананьева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сумма материнского капитала в размере ... рублей была перечислена на счет Назарова В.В. на основании представленного Назаровой М.Г. договора купли-продажи квартиры №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, заключенного между продавцами Назаровым В.В. и Назаровой Н.Н. и покупателями Назаровым Ю.В. и Назаровой М.Г. ../../.. года. Произошла регистрация права собственности на приобретенную квартиру, и в подлинности сделки, на тот момент, сомнений не было. Однако в последующем Назарова М.Г. и Назаров Ю.В. приняли на себя обязательство передать доли в праве на указанное имущество несовершеннолетним, чего сделано не было. О дальнейших действиях по сделке представителю третьего лица не известно. По существу исковых требований не высказалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ведерникова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истцов, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой, а потому ничтожна с момента ее заключения.

По смыслу указанной нормы права мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения сделки стороны договора купли-продажи Назаров В.В., Назарова Н.Н. и Назаров Ю.В., Назарова М.Г. не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида.

По утверждению истцов, они не имели намерения отчуждать спорное жилое помещение, поскольку оно является местом их проживания, денежные средства по договору купли-продажи они не получали.

Согласно материалов дела, по договору купли- продажи от ../../.., истцы Назаров В.В., Назарова Н.Н. передали в собственность Назарова Ю.В., Назаровой М.Г. квартиры №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия и расположенного по указанному адресу земельного участка при цене жилого помещения ... тысяч рублей, земельного участка – ... рублей. Одним из существенных условий договора явилось установление порядка расчета за передаваемое имущество. Так, согласно договора купли-продажи, сумма в размере ... тысяч рублей за квартиру оплачивается покупателями продавцам путем перечисления в безналичном порядке на счет Назарова В.В. за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата серии МК-III №.., выданного ../../.. Назаровой М.Г. на основании решения Орджоникидзевского отдела ОПФР по РХ ../../.. № 99.Сумма в размере ... тысяча рублей оплачивается покупателя за счет собственных средств. Объем долей покупателей определен договоров в размере 1/5 – Назарову Ю.В., 4/5 – Назаровой М.Г.

Согласно свидетельствам о регистрации права, право общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: квартира №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия зарегистрировано за Назаровой М.Г., доля в праве 4/5 и за Назаровым Ю.В., доля в праве 1/5.

Как следует из представленных ОПФР России в Орджоникидзевском районе документов, Назарова М.Г. действительно являлась владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-III №.., выданный ../../.. на основании решения Орджоникидзевского отдела ОПФР по РХ 08.09.2009 №.. на сумму ....

Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета Назаровой М.Г., ОПФР по поручению №.. 03.12.2012 перечислены денежные средства в размере ... тысяч рублей .... Данные денежные средства перечислены на счет Назарова В.В. на основании заявления Назаровой М.Г. от 04.10.2012. При этом Назарова М.Г. и Назаров Ю.В. ../../.. приняли на себя обязательства направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий приобретателей по договору, а также несовершеннолетних детей в течение шести месяцев поле перечисления денежных средств ОПФР.

Согласно представленной сберегательной книжки Назарова В.В., на его счет, открытый в ОСБ №.. ОАО «Сбербанк России» ../../.. поступили денежные средства в размере ... тысяч рублей. Указанная сумма снята со счета 11.12.2012.

Как следует из расписки от 11.12.2012, представленной истцами, Назарова М.Г. получила денежные средства в размере ... тысяч рублей от Назарова В.В., и претензий на квартиру не имеет.

Каких-либо доказательств передачи денежных средств со стороны ответчиков в пользу истцов во исполнение договора не представлено.

Как следует из представленных в судебном заседании документов, основанных на сведениях похозяйственных книг администрации ... сельсовета, Назаров В.В. и Назарова Н.Н. по состоянию на ../../.. зарегистрированы и совместно проживают по адресу с. ... ул. ..., №...

При этом Назарова М.Г. и Назаров Ю.В. проживают с несовершеннолетними детьми по адресу с. ..., ул. ..., №... Назаров Ю.В. зарегистрирован по адресу: ул. ..., №.. с. Копьево.

Каких-либо сведений о фактической передаче имущества по договору от ../../.. в собственность Назаровых М.Г. и Ю.В. не представлено. Сведений о выбытии имущества из владения Назаровых В.В. и Н.Н. не имеется.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на исполнение условий сделки сторонами не осуществлено. Денежные средства по договору купли-продажи фактически поступили в распоряжение ответчика – покупателя по договору Назаровой М.Г.. Назарова М.Г., Назаров Ю.В. и члены их семьи в данное жилое помещение не вселялись, земельным участком не пользовались и не владели, право собственности на детей в соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не оформлено. Улучшение жилищных условий, на которое могут быть направлены в соответствии с указанным законом средства социальной поддержки в виде материнского капитала, Назаровой М.Г. и Назаровым Ю.В. не осуществлено. На настоящий момент средства материнского капитала не реализованы на улучшение жилищных условий.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу статей 153, 454, 549 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между Назаровым В.В., Назаровой Н.Н. и Назаровым Ю.В., Назаровой М.Г., ../../.. года, является мнимой сделкой.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнения обязательств по спорному договору купли-продажи, в том числе по передаче имущества, по оплате объекта недвижимости, свидетельствует об отсутствии у сторон намерения создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи недвижимости, в результате сделок жилищные условия семьи Назарова Ю.В., Назаровой М.Г., не улучшились. Из представленных доказательств следует, что единственной целью сделки являлось получение средств материнского капитала ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ мнимая сделка ничтожна, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует, из материалов дела, истцы обратились в суд ../../.. - в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности ими не пропущен.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова В.В. и Назаровой Н.Н. к Назарову Ю.В. и Назаровой М.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: квартира №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, заключенный между Назаровым В.В., Назаровой Н.Н. с одной стороны, и НАзаровым Ю.В., Назаровой М.Г. с другой стороны, ../../.. года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Назарова Ю,В на 1/5 (одну пятую) доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Республики Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ..., №...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Назаровой М.Г. на 4/5 (четыре пятых) доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Республики Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ..., №...

Признать за Назаровым В.В. и Назаровой Н.Н. право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: квартира №.. дома №.. по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Признать за Назаровым В.В. и Назаровой Н.Н. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: квартира №.. дома 4 по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

До исполнения решения суда сохранить действие мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу село ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., №...

Решение является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2012 года о регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу село Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., №.., за НАзаровым Ю.В. и Назаровой М.Г., а также для регистрации права общей совместной собственности на указанное имущество за Назаровым В.В. и Назаровой Н.Г..

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд по гражданским делам Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения: ../../..

Судья                                             А.Н. Берш