№ 2-7417/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2013 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,
при секретаре Зиминой О.А.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Ленинского АО <адрес>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ершаковой ФИО6 к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ершакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред. Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершакова Е.А. работала в ООО «Континент» на должности продавца-консультанта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с формулировкой: «в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя». Основанием для увольнения послужили результаты инвентаризации, обнаружившей недостачу товара в магазине ответчика на сумму <данные изъяты> Истица считает свое увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в ООО «Континент» в должности продавца-консультанта и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> коп. в месяц, что на день подписания искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебном заседании, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора 3 месяца.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, просившего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершакова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Континент», в должности продавца-консультанта, что подтверждается копией трудового договора и не оспаривается ответчиком.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) с формулировкой: «в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя», что подтверждается трудовой книжкой. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон основанием увольнения послужил отказ истицы выплачивать недостачу установленную по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что увольнение истица по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Однако, ответчиком не было представлено доказательств того, что Ершакова Е.А. совершала какие-либо виновные действия. Ершакова Е.А. не была привлечена ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности.
Оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не было.
Однако, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ее известили под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось ей м в судебном заседании. С исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в нарушении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявляла.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Ершаковой ФИО7 к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Л.П. Григорьева
Подлинник решения, постановления, определения
подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу «__» _______ 2013 г.
Судья Л.П. Григорьева
Секретарь О.А.Зимина
Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ