Решение по делу № 2-2747/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1-2747/2020

64RS0042-01-2020-003952-98

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Решетняк Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Хрусталевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаноровой К. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Никанорова К.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никаноровой К.В. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone imei , стоимостью 54990 руб.

В процессе эксплуатации сотового телефона Apple iPhone imei был выявлен следующий дефект: не включается. Правила эксплуатации истцом не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в магазин, с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 54990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований в размере 1% от стоимости товара, расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Никаноровой К.В. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone imei , стоимостью 54990 руб.

В процессе эксплуатации сотового телефона Apple iPhone imei был выявлен следующий дефект: не включается. По утверждению истца правила эксплуатации не нарушались.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В основу исковых требований истцом положено утверждение о наличие в смартфоне существенного недостатка.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в магазин, с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с этим истец воспользовался правом самостоятельного обращения в независимую экспертную организацию для определения и выявления товара. Согласно заключению ИП Дворникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном сотовом телефоне имеется недостаток (дефект) - не включается. Выявленный дефект телефона в виде его не включения, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации телефона, по прямому назначению. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.

Не согласившись с результатами досудебной экспертизы, ответчиком было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлен и подтвержден заявленный (недостаток) дефект: «аппарат не включается в рабочее состояние». Других недостатков в аппарате выявить не представляется возможным по причине невозможности включения аппарата. В процессе проведенного исследования установлено, что выявленный недостаток (аппарат не включается, в рабочее состояние) проявился в период правильной эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта модуля системной платы, который в свою очередь послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата (не включается). При проведенном исследовании, нарушений правил эксплуатации аппарата, следов намеренного стороннего вмешательства, следов намеренного выведения из строя, которые могли бы быть причиной проявления выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено. Для устранения выявленного недостатка «не включается» сотового телефона Apple iPhone 7; требуется замена основной платы телефонного аппарата. Осуществить ремонтно-восстановительные работы данного не представляется возможным, так как оригинальная запасная часть (системная плата) отдельно от аппарата не поставляется производителем. На гарантийной основе компания Apple, безвозмездно меняет неисправный смартфон в сборе на новый, аналогичный. На коммерческой основе, альтернативой ремонта данного аппарата может быть услуга платной замены неисправного аппарата на новый аппарат с другим IMEI. Стоимость, согласно информации авторизованного сервисного центр www.mtservice.ru (см. доп. материалы) составит: 26900 рублей в период 3-7 дней (приложение )

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта о наличии в товаре производственного недостатка, устраняемого путем замены устройства в сборе, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов о наличии в товаре производственного недостатка, устраняемого путем замены устройства в сборе, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы о наличии в товаре производственного недостатка, устраняемого путем замены устройства в сборе, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы о наличии в товаре производственного недостатка, устраняемого путем замены устройства в сборе, в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Кроме того, выводы заключения эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» в указанной части подтверждаются досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что недостаток является существенным, противоречит выводам судебной экспертизы, официальной политике компании Apple, согласно которой недостаток устраняется путем замены аппарата в сборе. Стоимость устранения недостатка составляет 48,91 % от стоимости товара, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток не является существенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований – наличие в товаре существенного недостатка.

Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было установлено в судебном заседании, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно представленному ходатайству, счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составляет 19000 руб.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» в указном размере подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никаноровой К. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с Никаноровой К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению экспертизы в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова

2-2747/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Никанорова Кристина Валериановна
Ответчики
Акционерное общество "Русская Телефонная Компания"
Другие
РешетнякДмитрий Александрович
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Лавров Дмитрий Алексеевич
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
25.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2020Передача материалов судье
01.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Производство по делу возобновлено
02.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее