Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2016 от 17.08.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                               Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скрыпника ФИО8, Скрыпник ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник В.М., Скрыпник А.А. обратились в суд с иском Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании материального ущерба. Просили суд взыскать с ответчика стоимость бензинового генератора в сумме 13344,00 руб., стоимость масла в сумме 249,00 руб., стоимость топлива в сумме 7305,91 руб., исключив из расчета чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина Аи-95 на сумму 350,00 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> исковые требования Скрыпника В.М., Скрыпник А.А. были полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Садоводческое некоммерческое товарищество «Объединение» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, указывая, что истцами не обоснована необходимость проживания на участке, отключённом от электроснабжения и несения расходов, которые он относит к убыткам, поскольку согласно сведениям, указанным в иске, истцы имеют место жительства по адресу: <адрес>, то есть не лишены возможности пользоваться названным помещением для проживания. Кроме того, не обоснована и необходимость несения затрат на приобретение бензогенератора спустя полгода после отключения от электроэнергии и приобретение бензина, поскольку отключение электроэнергии на садовом участке истцов произошло 09.03.2014 года, а бензогенератор был приобретен ими 15.10.2014 года, т.е. полгода после отключения электроэнергии истцы могли пользоваться своим земельным участком и находящимся на нем садовым домиком, следовательно, для восстановления своего нарушенного права у истцов, по мнению ответчика, не было необходимости приобретать электрогенератор. Кроме того, так как истцы приобретали бензогенератор в личных целях, пользуются им по настоящее время несмотря по подключение его участка к электроснабжению, на основании чего, ответчик считает, что со стороны истцов, в случае выплаты ответчиком его стоимости, появляется неосновательное обогащение в виде генератора.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» по доверенности Бунина Е.Л. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец Скрыпник В.М. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.

Истец Скрыпник А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скрыпника В.М., Скрыпник А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда.

Данным решением исковые требования Скрыпника В.М., Скрыпник А.А. удовлетворены в части. Решением постановлено: Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» по отключению электроэнергии к садовому дому, принадлежащему Скрыпнику ФИО8, Скрыпник ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Объединение», <адрес>. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Объединение» не чинить препятствий Скрыпнику ФИО8, Скрыпник ФИО9 в пользовании электрической энергией в СНТ «Объединение». Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» в пользу Скрыпника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» в пользу Скрыпник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Также данным решением установлено, что 09.03.2014г. ответчиком незаконно была отключена подача электроэнергии в садовый домик истцов.

В силу содержания статьи 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в связи с незаконными действиями ответчиков, установленными указанным выше решением суда, Скрыпник В.М., Скрыпник А.А. были вынуждены приобрести бензиновый генератор модели PRG-3000CL на сумму 13 344 руб. Также истцами было приобретено масло для работы генератора на сумму 249 руб. и в период с октября 2014г. по июнь 2015г. было приобретено топливо Аи-92 на сумму 7305,91 руб.

Данные расходы были фактически понесены истцами и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы СНТ «Объединение» о том, что истцами не обоснована необходимость проживания в садовом домике, отключённом от электроснабжения и несения, в связи с этим, расходов, поскольку истцы имеют место жительства по адресу: <адрес>, необоснованны, так как, согласно действующему законодательству, граждане имеют право на свободу передвижения, не ограничены в выборе и изменении места жительства. Факт проживания истцов на садовом участке по адресу: СНТ «Объединение» <адрес>, необходимость приобретения генератора и его использования был подтвержден собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что представителем ответчика не было приведено правовых оснований, по которым необходимо было бы передать генератор в пользование СНТ «Объединение», доводы жалобы о том, что возмещение убытков может привести к неосновательному обогащению истцов, является несостоятельной.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скрыпника ФИО8, Скрыпник ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скрыпника ФИО8, Скрыпник ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Объединение» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья    А.Ю. Горшенев