Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2017 от 29.08.2017

11-260/17

Мировой судья Топоркова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года                                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер

при секретаре                Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24.07.2017 года о возвращении искового заявления к Турсунбекову Есжану Саркытпаевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, по которому постановлено:

Возвратить исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к Турсунбекову Есжану Саркытпаевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

     24.07.2017 мировой судья судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынес определение о возвращении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к Турсунбекову Е.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 16 915 руб. 34 коп., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 27.09.2012 по 30.06.2014.

22.08.2017 на вышеуказанное определение поступила частная жалоба.

В частной жалобе представитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» указал следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24.07.2017 исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к Турсунбекову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено в связи с тем, что спор вытекает из категории трудовых отношений, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсуден районному суду.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» считает данное определение незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права.

Ссылаются на ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, и указывают, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность дел мировому и районному суду определяется в зависимости от предмета иска и его суммы.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявило исковые требования к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Предметом иска является имущественный спор, сумма заявленных требований составляет 16 915 руб. 34 коп., что полностью соответствует требования родовой подсудности, установленный между мировыми и районными судами.

Согласно нормам ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пункт 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и бывший военнослужащий Турсунбеков Е.С. в трудовых отношениях не состояли.

Ссылаются на п. 1 ст. 4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, в котором указано, что контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени РФ – МО РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Основной задачей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является расчёт денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является военной организацией, осуществляющей управленческую деятельность, и не может быть признана органом военного управления, равно как и работники ФКУ «ЕРЦ ИММО РФ» не могут быть признаны воинскими должностными лицами.

Считают, что спорные правоотношения, возникшие между ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчиком не входят в подсудность судов перечисленных в ст. 24, 25, 26, 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению мировым судьёй в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, просят определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска о возвращении искового заявления от 24.07.2017 отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

    В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 мировой судья судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынес определение о возвращении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к Турсунбекову Е.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 16 915 руб. 34 коп., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 27.09.2012 по 30.06.2014. в связи с неподсудностью.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

    С учетом приведенной нормы ГПК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в данном перечне отсутствуют дела, возникающие из трудовых (служебных) правоотношений, поскольку в соответствии со ст. 24 ГПК РФ указанная категория дел подсудна районному суд в качестве суда первой инстанции.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи от 24.07.2017 года является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                                 ░.░. ░░░░░░