Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2012 ~ М-956/2012 от 07.02.2012

Дело №2-2085/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Москвина К.А.

при секретаре                      Матвеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Н.В., Кошелевой Г.В., Барыкиной А.В., Ленковой Т.В., Королева С.В. к Администрации ... района, Прохорову А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2828 кв.м. по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указали, что личном пользовании ФИО находился жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Наследниками к имуществу умершей ФИО являются истцы. В постоянном пользовании совладельцев вышеуказанного дома более 50 лет находится земельный участок, содержанием которого занимаются истцы. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, однако в соответствии со ст.36 ЗК РФ истцы имеют право на приобретение спорного участка в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов по доверенности Спиридонова А.А. явилась, на иске настаивала.

Ответчик Прохоров А.А. в судебное заседание явился, указал, что претензий к истцам не имеет, пояснив при этом, что граница земельного участка истцов была сдвинута к дороге на три-четыре метра примерно 8 лет назад.

Представитель Администрации ... района Шмитов И.С. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель Администрации с.п...... Хасанова С.Я. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов, Шаповалова Н.В.. Барыкина А.В., Королев С.В., Кошелева Г.В., Ленкова Т.В. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, которое перешло к ним в порядке наследования от (л.д.16, 28, 29).

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, истцы как собственники домовладения, перешедшего к ним в порядке наследования, имеют право на приватизацию земельного участка при домовладении.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы на земельный участок, закрепленный за домом отсутствуют, что подтверждается сообщениями архивного отдела Администрации ... района, ЗАО «наименование», Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ..... района (л.д.48-51).

Из представленного искового заявления усматривается, что истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2828 кв.м., то есть фактически определить границы земельного участка указанной площадью на основании карты границ земельного участка и каталога координат (л.д.39,40).

При этом истцы ссылаются на положения п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик Прохоров А.А. сообщил, что границы земельного участка истцов изменялись за последние восемь лет, а именно граница участка была передвинута к дороге примерно на три метра.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От предоставления дополнительных доказательств, опровергающих объяснения Прохорова А.А. истцы фактически уклонились, заявив, что настаивают на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами не доказан факт существования границ спорного участка на местности более 15 лет.

Нормами статьи 39 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы, однако сведений о границах данного участка в Государственном кадастре недвижимости не содержится.

Таким образом, границы спорного участка в силу ст.39 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" подлежат согласованию со смежными землепользователями.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости".

В ходе судебного разбирательства представитель истцов указал, что границы земельного участка со всеми смежными землепользователями не согласованы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы спорного участка не согласованы, факт существования их на местности более 15 лет не доказан, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой Н.В., Кошелевой Г.В., Барыкиной А.В., Ленковой Т.В., Королева С.В. к Администрации ... района, Прохорову А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: