Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2015 ~ М-2066/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1591/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи         Половинко Н.А.

при секретаре                 Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шабаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, и со ссылками на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ просил суд взыскать в их пользу с Шабаева А.С. в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 227806 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5478 руб. 06 коп, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак № застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества КАСКО по рискам «угон» и «ущерб» полис № период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, виновным был признан водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № Шабаев А.С., который нарушил п.9.10. ПДД РФ. ст.12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. ОСАО «Ингосстрах» случай был рассмотрен и признан страховым. За поврежденный автомобиль ... государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере 267806 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила более 120,44 % от страховой суммы, что по условиям страхования явилось основанием урегулирования убытка по «полной гибели». На основании условий договора страхования и ст.ст. 74, 77 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страхователем было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели путем выплаты 60% от суммы страхового возмещения с учетом амортизации автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность Шабаева А.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... №. Часть страхового возмещения была урегулирована по требования в порядке суброгации страховой компанией виновника в размере 40000 рублей. Таким образом, подлежащего возмещению составляет 462400 руб. (страховая сумма) – 16055,94 руб. (амортизация) – 178534,62 руб. (40% условия возмещения по «полной гибели» - 40000 руб. (сумма регресса)+ 227806, 44 руб. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 227806 руб. 44 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменной заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шабаев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес>, водитель Шабаев А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следовав по <адрес> во второй полосе движения произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 От удара автомобиль ... государственный регистрационный знак № продвинулся вперед вправо и в первой полосе движения произвел столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего автомобили ... и ... произвели наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль ... опрокинулся на крышу.

Согласно материалам ГИБДД, виновным был признан водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № Шабаев А.С., который нарушил п.9.10. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Своей вины в совершенном ДТП Шабаев А.С. не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями водителя Шабаева А.С., который, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, причинен имущественный ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества «КАСКО» по рискам «ущерб» и «угон» в соответствии со страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ДТП произошло в период действия указанного страхового договора.

Истец ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 267806,44 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату ФИО5 страховое возмещение на сумму 267806 рублей 44 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, водителя Шабаева А.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец получил от ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40000 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченного потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в сумме 267806 рублей 44 копеек, и полученного истцом от ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения в сумме 40000 рублей составляет 227806 рублей 44 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

С учетом того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», выступающее по договору ОСАГО страховщиком ответственности Шабаева А.С., перечислило истцу 40 000 рублей, а сумма причиненного ущерба превышает суммы выплаченной истцом по договору КАСКО, то оставшаяся часть суммы в размере 227806 рублей 44 копеек (267806 рублей 44 копеек – 40000 рублей) в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит возмещению правообладателем транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб, в данном случае Шабаевым А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шабаев А.С. не явившийся в судебное заседание, доводов несогласия с суммой ущерба и своей виновностью в ДТП не заявил. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не заявлено и доказательств тому не представлено.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в возврат госпошлины 5478 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шабаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шабаева А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по страховым выплатам в порядке суброгации 227806 рублей 44 копеек, возврат госпошлины 5478 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко