Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2015 ~ М-3309/2015 от 22.10.2015

                                                                          Дело № 2-3197/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                                                          город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.А. к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                 У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Журавихиной В.Г. нотариусом города Ульяновска. Договор зарегистрирован в Ульяновском бюро технической инвентаризации и записан в реестровую книгу под №, инвентарное дело № ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира располагается в одноэтажном четырех квартирном доме барачного типа. В собственности находятся квартира № №, принадлежащая истцу, и квартира № №, остальные квартиры: № и № не приватизированы. Дом располагается на земельном участке, который находится в фактическом пользовании жильцов дома. Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, где доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, отражено в кадастровой выписке о земельном участке. На части земельного участка, находящегося в пользовании истца, возведены, без согласования с соответствующими органами, пристройки: литер А5-пристрой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них: <данные изъяты> кв.м. - п. 5 с/санузел с установкой газовой колонки, ванны, унитаза, раковины; <данные изъяты> кв.м. - п.6 и п.7 коридор и шкаф; литер А6 - пристрой с погребом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них: <данные изъяты> кв.м. - п.3 жилая комната; <данные изъяты> кв.м. - п.4 жилая комната; <данные изъяты> кв.м. - п.8 кухня с установкой АГВ, газовой плиты, раковины; литер А8-пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. - п.9 коридор. Общая площадь самовольно возведенных пристроек - <данные изъяты> кв.м. Пристройки были произведены в целях благоустройства жилья, так как конструкция дома барачного типа не предусматривала наличия туалета. При этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создается угроза их жизни и здоровью. В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, с соблюдением нормативов. Поскольку право жильцов данного дома на долю земельного участка отражено в кадастровой выписке о земельном участке, истец считает, что имеет право возводить на данном земельном участке строения для благоустройства своего проживания. На основании вышеизложенного, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Евдокимов В.А. в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался. Представитель истца Замотаева О.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Ульяновска, он же представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица по делу Засько А.В., Засько С.А., собственники квартиры <адрес> города Ульяновска представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С исковыми требованиями соглашались.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом третьим настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Евдокимов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> города Ульяновска, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно техническому паспорту УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена реконструкция спорной квартиры, площадь квартиры увеличена до <данные изъяты> кв.м., за счет самовольно возведенных пристроек (литер А5, А6, А8).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату выдачи заключения квартира <адрес> в реконструированном состоянии соответствует требованиям СНиП. С технической точки зрения произведенная реконструкция квартиры <адрес> в г. Ульяновске не создает угрозы жизни и здоровью истцам и третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51 («Выдача разрешений на строительство»), 52 («Осуществление строительства, реконструкции, капитального разрешения на строительство»).

Суд считает, что исходя из характера выполненных работ в отношении пристройки (литер А4) и данных технического паспорта в квартире 2 <адрес> г. Ульяновска была произведена реконструкция жилого помещения. Общая площадь жилого помещения увеличилась.

Как следует из требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

С учетом того, что реконструкция, которая произведена в квартире истцов, не требует разрешения на строительство, суд при сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде руководствуется главой 4 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Евдокимова В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом самовольно возведенных пристроек (литер А5, А6 с погребом, А8).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>