Решение по делу № 2-330/2014 ~ М-104/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года                           город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Старковой К.Д.,

с участием истца Мосина А.И., представителя ответчика КБ «Первый экспресс» ОАО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цукановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2014 по исковому заявлению Мосина Алексея Ивановича к КБ «Первый экспресс» ОАО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мосин А.И. обратился в суд с иском к КБ «Первый экспресс» ОАО о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного банковского вклада – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 21.06.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Супер-Экспресс» № на условиях пополнения вклада и снятия части при хранении вклада свыше 365 дней и более без перерасчета процентов. Процент по вкладу определен 9,5%. Сумма вклада <данные изъяты>, которая дважды пополнялась им и часть снималась. По состоянию на 12.11.2013 года сумма вклада с начисленными процентами составляла <данные изъяты>.

В октябре 2013 года ему необходимо было получить часть денежных средств для прохождения лечения, в связи с чем он обратился в банк, однако сотрудниками банка в выдаче денежных средств было отказано.

1.11.2013 года ему стало известно, что у ответчика отозвана лицензия. 12.11.2013 года Банком – агентом ему были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по договору банковского вклада перед ним составила <данные изъяты>. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком ему выплачена не была, в связи с чем за разрешением данного спора он вынужден обратиться в суд.

    Неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств ему также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку он, являясь пенсионером, инвалидом войны, не смог получить вложенные им денежные средства, которые ему необходимы на лечение, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 17.02.2014 года прекращено производство по гражданскому дела № по исковому заявлению Мосина А.И. к КБ «Первый экспресс» ОАО о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В судебном заседании истец Мосин А.И. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он как потребитель банковской услуги по договору банковского вклада имеет право на ее получения надлежащего качества. Поскольку денежные средства по договору банковского вклада, заключенного с ответчиком, ему до настоящего времени не возвращены, то оказанная ему услуга является ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика КБ «Первый экспресс» ОВО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цуканова Е.Ю. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считала не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком морального вреда. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была не выплачена истцу по объективным причинам ввиду признания Банка банкротом, однако в настоящее время Мосин А.И. включен в реестр взыскателей первой очереди. Как только государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будет реализовано имущество Банка, истец получит часть денежных средств, которые ему остался должен Банк.

    Выслушав объяснения истца Мосина А.И., возражения ответчика КБ «Первый экспресс» ОАО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цукановой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.06.2012 года между Мосиным А.И. и КБ «Первый экспресс» ОАО заключен договор банковского вклада <данные изъяты> № и договор банковского вклада «До востребования» № на условиях пополнения вклада и снятия части при хранении вклада свыше 365 дней и более без перерасчета процентов. Процент по вкладу определен 9,5%.

По состоянию на 12.11.2013 года сумма вклада с начисленными процентами по вышеуказанному договору составила <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям также подлежит применению Закон РФ от 7.02.1992 года №(ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, находящихся на его банковском вкладе, которые ответчик в силу договорных отношений обязан был возвратить по первому требованию вкладчика, однако ответчиком вклад не был выплачен в связи с отзывом лицензии на основании Приказов Банка России от 28.10.2013 года № и № у КБ «Первый экспресс» ОАО г. Тула, а также с ограничением в банке свободных денежных средств.

12.11.2013 года Мосиным А.И. получена сумма страхового возмещения по договору банковского вклада в размере <данные изъяты>.

Таким образом, остаток задолженности КБ «Первый экспресс» ОАО перед истцом составляет <данные изъяты>.

В настоящее время Мосин А.И. включен в реестр требований кредиторов первой очереди КБ «Первый экспресс» ОАО.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права Мосина А.И. как потребителя услуг по договору банковского вклада, заключенного с ответчиком, в связи с невыплатой по его требованию банковского вклада в полном объеме нарушены.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя Мосина А.И. по договорам банковского вклада от 21.06.2012 года, заключенного с КБ «Первый экспресс» ОАО, установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении исполнителем - Банком прав потребителя, нравственных страданий истца, являющегося <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Довод представителя ответчика КБ «Первый экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цуканова Е.Ю. о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду непредставления им доказательств, причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с КБ «Первый экспресс» ОАО в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Мосина Алексея Ивановича к КБ «Первый экспресс» ОАО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Первый экспресс» ОАО в пользу Мосина Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Первый экспресс» ОАО в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья