Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 ~ М-146/2021 от 14.05.2021

Гражданское дело № 2-167/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000374-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                 п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

с участием:

представителя истца Панюковой И.В. - Шевченко М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Панюковой И.В. к Якимовой О.В., Якимову К.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец Панюкова И. В. обратилась в Магдагачинский районный суд к ответчикам Якимовой О.В., Якимову К.А. с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, которое обосновано следующим.

06 октября 1999 году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Якимовой О.В. и <данные изъяты> (Панюковой) И.В., который был зарегистрирован в БТИ 07 октября 1999 года реестровый № 3/9:2/8, инвентарное дело № 444.

01 декабря 2015 года Постановлением главы Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области истице был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:16:012968:37, находящийся по адресу: <адрес>.

22 декабря 2015г. истица сдала в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок и вышеуказанный договор купли-продажи спорной квартиры для регистрации ранее возникшего права.

12 января 2016 г. государственный регистратор зарегистрировал право собственности на земельный участок и выдал свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2016 г., государственную регистрацию ранее возникшего права на спорную квартиру приостановил в связи с выявлением препятствий проведения государственной регистрации, а именно не предоставления продавцом заявления на переход права, в договоре от 06.10.1999г., представленном на государственную регистрацию не указан второй собственник, документ представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего, договор от 06.10.1999г., имеет дописки приписки, договор от 06.10.1999 г. представлен на государственную регистрацию в единственном экземпляре. 12 февраля 2016 года в связи с окончанием срока приостановления и не предоставления дополнительных доказательств, было отказано в государственной регистрации, документы возвращены заявителю.

Собственником спорной 1/2 доли квартиры является Якимова О.В., собственник второй доли неизвестен, предположительно сын Якимовой О.В. - Якимов К. А.

Ответчики с момента заключения договора от 06 октября 1999 года. т.е. более 21 года, указанным недвижимым имуществом не владеют и не пользуется.

Панюкова И.В. открыто и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, так как полагала, что приобрела в собственность всю квартиру. Исполняет обязанности собственника всего имущества и несет расходы по его содержанию. В связи с чем, полагает, что имеет право на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за Панюковой И.В., <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м.; кадастровый №.

Истец Панюкова И.В. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шевченко М.В. в судебном заседании требования, заявленные ее доверителем, поддержала, дополнительно суду пояснила …

Ответчики Якимова О.В., Якимов К.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Панюкова И.В., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что более 15 лет владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу <адрес>, которую на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика Якимовой О.В., однако переход права собственности зарегистрировать не может. Полагает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Указанная совокупность условий для приобретения права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности в данном случае отсутствует.

Так, в судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

06 октября 1999 года между Якимовой О.В. и <данные изъяты> (после вступления в брак – Панюковой) И.В. заключен договор, в соответствии с которым Якимова О. В. продала Князевой И.В. жилое помещение жилой площадью 42,68 кв.м в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 07 октября 1999 года, о чем на договоре имеется регистрационная надпись.

На основании постановления главы Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области №198 от 01 декабря 2015 года Панюковой И.В. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 12.01.2016, о чем внесена запись в ЕГРН.

21 декабря 2015 года Панюкова И.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако государственная регистрация права Панюковой И.В. не была окончена в связи с тем, что отсутствует заявление продавца на переход права собственности на квартиру, в договоре от 06.10.1999, представленном на государственную регистрацию не указан второй сособственник, а также имеются дописки, приписки, договор представлен в единственном экземпляре.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № установлено, что прежний собственник квартиры владел недвижимым имуществом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.09.1999, квартира являлась совместной собственностью Якимовой О.В. и ее сына Якимова К.А.. 30 сентября 1999 года было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Якимовой О.В., о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Якимов К.А. за регистрацией своего права в регистрирующий орган не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец владеет спорной квартирой в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, в связи с чем, требование о признании права собственности на спорную квартиру в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном понимании истцом и его представителем норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом право собственности на ? доли одного из собственников Якимовой О.В. было зарегистрировано, переход права собственности на квартиру от ответчиков к истцу подлежал государственной регистрации, а суд вправе признать право собственности за истцом лишь, если бы оно возникло до даты вступления в силу указанного федерального закона.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Панюковой И.В. судом не установлено.

Суд полагает, что Панюкова И.В. в настоящее время не утратила возможность оформить свои права на спорную квартиру, но только в случае отсутствия на нее зарегистрированных прав других лиц. Защита прав Панюковой И.В. в этом случае возможна и предъявлением иска о регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Панюковой И.В. к Якимовой О.В., Якимову К.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е. А. Мельник