Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1012/2020 (2-7391/2019;) ~ М-7390/2019 от 13.12.2019

      Дело № 2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца Яковлевой Т.П.,

представителя истца Мальковой М.Г.,

представителя ответчика Синченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Татьяны Петровны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 сентября 1999 года состоит в трудовых отношениях в должности доцента кафедры математики и физики, является кандидатом педагогических наук. С 2003 года участвовала в конкурсных отборах на замещение должностей старшего преподавателя и доцента кафедры математики и физики, по результатам которых работодатель неоднократно заключал с ней трудовые договоры и дополнительные соглашения сроком на 5 лет. В связи с введением в университете эффективного контракта, а также необходимостью применения профессионального стандарта действующие трудовые договоры были изложены в новой редакции с новыми реквизитами в связи с чем с 01.01.2017 с ней были продолжены трудовые отношения на основании трудового договора от 30.12.2016 с сохранением его срока действия по 26.11.2019. 31.10.2019 она была избрана по конкурсу ученым советом университета на должность доцента кафедры математики и физики. 07.11.2019 ей было вручено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора на 1 год, которое ею не было подписано. 14 ноября 2019 она обратилась к работодателю с просьбой продлить срок трудового договора на неопределенный срок или на срок 5 лет, в чем ей было отказано, и предложено продлить срок действия трудового договора только на 3 года, а в случае несогласия она будет уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец выразила свое несогласие о продлении с ней трудовых отношений как на 1 год, так и на 3, настаивая на продлении срока на 5 лет или неопределенный срок. Однако в результате психологического давления работодателя и реальной угрозой увольнения она была вынуждена дать согласие на продление трудовых отношений на три года. На дальнейшие ее неоднократные обращения в продлении срока действия трудового договора на 5 лет или неопределенный срок ответчик ей отказывал. Считала, что ответчик безосновательно отказал ей и в заключении нового либо в продлении ее трудового договора на неопределенный срок. Неправомерные действия ответчика ей причинили нравственные страдания. На основании изложенного, просила признать трудовой договор от 30.12.16 № 130 заключенным на неопределенный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Яковлева Т.П. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца Малькова М.Г., допущенная к участию в рассмотрении дела на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Синченко Н.Б., действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником по соглашению сторон как трудовой договор на определенный срок не более пяти лет, так и трудовой договор на неопределенный срок. Поскольку с истцом соглашение о продлении трудового договора достигнуто не было, то работодатель был вынужден вынести приказ о ее увольнении, который был в дальнейшем аннулирован в связи с тем, что истцом было дано согласие на продление срока трудового договора на три года. Оснований для заключения с истцом договора на неопределённый срок у ответчика отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2003 года с Яковлевой Т.П. был заключен трудовой договор на срок по 03 апреля 2008 года, в соответствии с которым последняя была принята на работу, на должность старшего преподавателя кафедры математики в Камчатский государственный педагогический институт (в дальнейшем переименовано в ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») (л.д.13).

В период с 2004 года истец неоднократно избиралась на должность доцента кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», по результатам которых работодатель неоднократно заключал с ней срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним (л.д. 14, 15, 16).

Согласно выписке из протокола № 2 заседания кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от 08 октября 2019 года Яковлева Т.П. рекомендована к избранию на должность доцента математики и физики КамГУ имени Витуса Беринга по трудовому договору сроком на 5 лет (л.д. 17).

Порядок избрания по конкурсу сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

14 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой продлить с ней трудовой договор на неопределенный срок или на срок пять лет (учитывая сроки предыдущих дополнительных соглашений к договору) (л.д. 18).

Как следует из листа беседы от 14 ноября 2019 года, истцу был разъяснен порядок продления срока действия трудового договора, и порядок увольнения в случае недостижения соглашения о сроке его продления.

В ходе беседы истец настаивала на продление срока трудовых отношений на пять лет, от подписи дополнительного соглашения на три года отказалась (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, на неоднократные обращения Яковлевой Т.П. ответчик отказывал ей в продлении срока трудовых отношений на пять лет, предлагая оформить трудовые отношения сроком на три года с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года, путем подписания соответствующего соглашения (л.д. 21, 22, 23, 24).

20 ноября 2019 года истцу было вручено уведомление о предстоящем прекращении с ней трудового договора и о ее увольнении по ч. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26).

Приказом № 806-к от 21 ноября 2019 года истец была уволена с 26 ноября 2019 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 33).

Приказом № 819-к от 26 ноября 2019 года приказ об увольнении Яковлевой Т.П. был отменен (л.д. 42).

Приказом № 820-к от 26 ноября 2019 года срок действия трудового договора с Яковлевой Т.П., доцентом кафедры математики и физики физико-математического факультета, успешно прошедшей конкурсный отбор на замещение должности профессорско-преподавательского состава продлен на три года с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года (л.д. 41).

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Одним из важнейших принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, отраженный в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – возможность применения судом решения только в рамках заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что, однако не означает, обязанности кого бы то ни было предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится, в том числе, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью 8 статьи 332 ТК РФ предусматривается, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2015 N 1240-О, данное нормативное положение во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 332 названного Кодекса (как в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 443-ФЗ, так и в действующей редакции) направлено на учет особенностей трудовой деятельности лиц, избранных по конкурсу, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм трудового законодательства, основанием возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками образовательной организации высшего образования является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора, как нового, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При этом действующее законодательство не содержит прямого указания обязывающего работодателя, продлевать действия срочного трудового договора на неопределенный срок или именно на пять лет, в отсутствии письменного соглашения сторон о таком существенном условии трудового договора.

В данном случае вопрос о заключении трудового договора на определенный или не определённый срок с работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, является исключительной прерогативой руководства вуза, учитывая требования трудового законодательства о свободе договора, а не к компетенции суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04 октября 2012 года N 1846-О указал, что подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

В связи с тем, что Яковлева Т.П. прошла конкурсный отбор на замещение ранее занимаемой ею по срочному трудовому договору должности доцента кафедры математики и физики ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» работодатель, в силу прямого указания ч. 8 ст. 332 ТК РФ, выразил свою волю и принял решение продлить с ней действие срочного трудового договора от 30.12.16 № 130 на срок не более пяти лет, а именно на три года.

Таким образом, ответчик действовал в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции.

Дополнительное соглашение от 26.11.2019 № 224 к трудовому договору от 30.12.2016 № 130 о его продлении на срок три года заключено между сторонами на добровольной основе, и оснований полагать, что дополнительное соглашение подписано истцом под давлением, не имеется.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, как и доказательств достижения письменного соглашения сторонами о продлении действия срочного трудового договора 30.12.2016 № 130 на неопределенный срок, что является безусловным основанием для трансформации срочного трудового договора на бессрочный.

Сам факт, что работодатель, отменив приказ о расторжении трудового договора № 130 от 30.12.2016, продлил его после подписания соглашения с Яковлевой Т.П. на три года, основанием для его продления на неопределенной срок являться не может.

Утверждение истца, что подписание дополнительного соглашения от 26.11.2019 о продлении срока действия трудового договора носило вынужденный характер, поскольку в случае отказа от подписания такого соглашения ей грозило увольнение, судом не принимается, поскольку истцом не подтвержден факт принуждения ее к подписанию данного соглашения, при том, что в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец не была лишена возможности обжаловать его в судебном порядке.

Не представлено доказательств наличия в действиях ответчика каких-либо противоправных действий, поскольку руководство вуза неоднократно предпринимало попытки подписать с истцом дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора от 30.12.2016 (л.д. 20, 23, 24, 25, 28, 30).

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами письменного соглашения о продлении срочного трудового договора № 130 от 30.12.2016 на неопределенной срок, оснований для признания трудового договора от 30.12.16 № 130, заключенного между сторонами, заключенным на неопределенный срок, не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. является производным от вышеприведенного требования, не установив нарушения прав истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Татьяны Петровны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о признании трудового договора от 30.12.16 № 130 заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова