Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея                                          01 августа 2016 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Максимовича С.Е., его защитника Духовникова В.Н.,

представителя административной комиссии в г. Зее Малюта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовича СЕ на постановление административной комиссии в городе Зее № 170/15 от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением административной комиссии в г. Зее от 06 июля 2016 года Максимович С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению, существо административного правонарушения выразилось в том, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, Максимович С.Е. не принял меры по скашиванию травы на территории данного участка в нарушение п. 8.1.3, 8.2.1 Правил благоустройства территории города Зеи от 6 июня 2012 года.

Не согласившись с постановлением, Максимович С.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что более 10 лет не является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и не осуществляет предпринимательскую деятельность по данному адресу, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на фотографии объекта, которые ему представлены не были, в связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Максимович С.Е. и его защитник Духовников В.Н. поддержали доводы жалобы.

Представитель административной комиссии в г. Зее Малюта А.С. считает постановление законным, указал, что <Дата обезличена> было произведено обследование земельного участка, на котором расположен магазин ИП Максимовича «<данные изъяты>», установлено, что на участке имеется не скошенная трава, производилось фотографирование, однако ввиду наличия в администрации г.Зеи устаревших данных о правах Максимовича С.Е. на объекты недвижимого имущества, в протоколе, а затем и в постановлении был указан неверный кадастровый номер и адрес земельного участка: <адрес>, вместо: <адрес>, то есть в постановлении допущена техническая ошибка, которая в установленном КоАП РФ порядке не устранялась; не оспаривает, что в настоящее время Максимович С.Е. не является собственником земельного участка по <адрес>, но считает, что в его действиях имеется состав правонарушения; полагает, что в ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Максимович С.Е. мог дать соответствующие пояснения относительно принадлежности ему земельного участка, и техническая ошибка была бы устранена; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Пунктом 7 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно за непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 8.2.1 и 8.1.3 Правил благоустройства территории города Зеи, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 6 июня 2012 года № 77/56, на физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, возлагается обязанность обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 указанных Правил, который обязателен для собственников, арендаторов и (или) пользователей земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Зеи, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, уполномоченных ими лиц, а также лиц, исполняющих обязанности по благоустройству и содержанию территорий, зеленых насаждений на основании заключенных договоров.

Из постановления административной комиссии в г.Зее от 06 июля 2016 года следует, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> по адресу: <адрес> <адрес>, собственником данного земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, индивидуальным предпринимателем Максимовичем С.Е., нарушены п. 8.1.3, п. 8.2.1 Правил благоустройства территории города Зеи от 6 июня 2012 года, а именно, он не принял меры по скашиванию травы на территории данного участка..

Действия Максимовича С.Е. квалифицированы по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Выводы административной комиссии о виновности Максимовича С.Е. в совершении административного правонарушения основаны на следующих доказательствах:

- данных протокола об административном правонарушении от 28 июня 2016 года № 170/16, согласно которому <Дата обезличена> в 11.30 часов в кабинете <Номер обезличен> администрации г.Зеи на основании представленных фотоматериалов от 28 июня 2016 года, а также в ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, Максимович С.Е. не принял меры по скашиванию травы на территории данного участка в нарушение п. 8.1.3, 8.2.1 Правил благоустройства территории города Зеи от 6 июня 2012 года,

- фотоматериалах: 6 фотографий, датированных 28 июня 2016 года, имеющих подпись о том, что на них зафиксирована не выкошенная трава по адресу: <адрес>

- выписка из ЕГРИП по состоянию на 28 июня 2016 года, согласно которой Максимович С.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества о праве собственности Максимовича С.Е. на земельный участок для эксплуатации торгового киоска по адресу: <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>.

Вместе с тем, указанная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заверена административной комиссией г.Зеи и не содержит данных о дате ее предоставления позволяющей определить актуальность изложенных документе сведений, что подтвердил и представитель административной комиссии в г.Зее, пояснивший, что выписка содержит устаревшие сведения.

Таким образом, административной комиссией в г. Зее доказательств того, что Максимович С.Е. на момент выявления правонарушения владел или владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности либо на иных правах, не представлено.

Из пояснений Максимовича С.Е. следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> не принадлежит ему более 10 лет, соответственно, не является его собственностью и на 28 июня 2016 года, он (Максимович С.Е.) не осуществляет по данному адресу предпринимательскую деятельность, участок не принадлежит ему и на каком-либо ином праве. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и представитель административной комиссии, который пояснил, что, действительно, Максимович С.Е. собственником или пользователем указанного участка не является, при этом сослался на допущенную техническую ошибку, которой считает неверное указание в административном материале адреса объекта: <адрес>.

Вместе с тем, представленный административный материал не содержит документов об исправлении в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, описок, опечаток, кроме того, по мнению суда, указание иного адреса и кадастрового номера земельного участка – предмета правонарушения не может быть расценено как техническая ошибка, описка, ни один из представленных административной комиссией документов не свидетельствует об этом, в частности о том, что фактически проверка проводилась в отношении иного объекта недвижимости, чем земельный участок по <адрес>

Доводы о том, что Максимович С.Е. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела административной комиссией мог дать пояснения относительно принадлежности ему земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1.5. КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

При таких данных суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается совершение Максимовичем С.Е. изложенного в постановлении административной комиссии в г.Зее № 170/16 от 06 июня 2016 года административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В связи с изложенным, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    Жалобу Максимовича СЕ удовлетворить.

    Постановление административной комиссии в городе Зее № 170/16 от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении Максимовича СЕ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Охотская