Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Тимофеева А.С. в интересах Смирнова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.10.2011г. Смирнов С.А. признан виновным в том, что 29.07.2011г. в 21 час. 46 мин. управляя автомобилем TOYOTA ALLION № на 965 км+300 м автодороги «Байкал», в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Тимофеев А.С. в интересах Смирнова С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировым судьей была дана не верная квалификация действий Смирнова С.А., поскольку им совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что формулировка ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говориться о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Отсутствуют пункты правил о запрете выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения под действия которых попадает правонарушение совершенное Смирновым С.А. Смирнов С.А. объезжает медленно поднимающийся в гору грузовой автомобиль, который является препятствием и за которым образовался затор. Водитель грузового автомобиля был обязан пропустить едущий за ним транспорт, чего им сделано не было. Опасности другим участникам дорожного движения Смирнов не создавал.

Смирнов С.А. и его представитель Тимофеев А.С. по доверенности №19-4737 от 09.09.2011г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Смирнова С.А. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №105146 от 29.07.2011г., в соответствии с которым Смирнов С.А. 29.07.2011г., в 21 час. 46 мин. на 965 км+300 м автодороги М 53 «Байкал», управляя автомобилем TOYOTA ALLION № в нарушении п.1.3, 9.1 ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Согласно схемы нарушения, фотоснимков, видеофиксации, установлен участок местности – место совершения правонарушения на 965 км+300 м автодороги «Байкал» и зафиксировано нарушение совершенное Смирновым С.А., а именно совершение обгона другого, попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, при этом, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Кроме того, вина Смирнова С.А. подтверждается и его письменными объяснениями данных в момент возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и зафиксированных в нем, а именно, что «Камаз ехал тихо, 20-30 км/ч, даже съехал на обочину, обогнал и пересек сплошную», данные объяснения свидетельствуют о фактическом признании вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Действия Смирнова С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и данная квалификация доказана также в суде второй инстанции, согласно исследованных доказательств.

Доводы представителя Смирнова С.А. – Тимофеева А.С. о том, что действия Смирнова С.А. не попадают под пункты правил дорожного движения в которых говорится о запрете выезда на дорогу предназначенную для встречного движения, Смирнов С.А. объезжает медленно поднимающийся в гору грузовой автомобиль, который является препятствием и за которым образовался затор, действия последнего не создавали опасности другим участникам дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, однозначно следует, что водитель Смирнов С.А. в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД совершил маневр обгона при этом, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3, 9.1 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 29.07.2011г., мировой судья рассмотрел административное дело 31.10.2011г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) с учетом сроков приостановления производства по делу, до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об изменении постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.10.2011г. о привлечении Смирнова С.А., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С. в интересах Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья: Е.А. Иноземцева