Решение по делу № 2-498/2015-Р ~ М-368/2015-Р от 19.03.2015

Дело № 2-498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кираев В.Т.

к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб»)

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Кираев В.Т. обратился в суд к ответчику ОАО «Банк Уралсиб» с иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-NN3/00088 на сумму 107 000 рублей. Он, будучи неосведомленным о банковских услугах и не информированным о терминах, использованных в кредитном договоре, через некоторое время посчитал, что банк отказал в предоставлении кредита, так как никакой дополнительной информации не получил. В конце 2014 года получил от банка смс-уведомление о том, что у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору. При обращении в банк ему предоставили выписку по счету №, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк в безакцептном порядке списывал денежные средства в счет погашения кредита. Однако в самом кредитном договоре указан счет заемщика №. На отправленную в январе 2015 года претензию банк не ответил. Кроме того, с его расчетного счета, на который ему перечисляют заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ банк удерживает денежные средства в счет погашения кредита. До настоящего времени удержано 8 958,38 рублей.

Просит признать недействительным кредитный договор №-NN3/00088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кираев В.Т. и ОАО «Банк Уралсиб»; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в свою пользу незаконно удержанные средства в размере 8 958,38 рублей, штраф в размере 50 % от незаконно удержанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Впоследствии представителем истца ФИО3 требования были уточнены, просил признать недействительным кредитный договор №-NN3/00088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кираев В.Т. и ОАО «Банк Уралсиб»; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Кираев В.Т. незаконно дополнительно удержанные средства 4 473,74 рубля, штраф в размере 50 % от незаконно удержанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Впоследствии представителем истца ФИО3 требования были уточнены, просил признать недействительным кредитный договор №-NN3/00088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кираев В.Т. и ОАО «Банк Уралсиб»; признать недействительным условие договора о присоединении Кираев В.Т. к программе коллективного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Кираев В.Т. незаконно удержанные средства в размере 8 958,38 рублей и 4 473,74 рубля, штраф в размере 50 % от незаконно удержанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Кираев В.Т. не явился по заявлению о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 подтвердил факт надлежащего извещения истца о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске с учетом уточнений, поддержал. Подтвердил ранее данные объяснения. С учетом ранее данных объяснений и объяснений в данном судебном заседании пояснил, что при оформлении кредитного договора истцу не была представлена полная информация, а именно порядок и способ выдачи кредита, не были расшифрованы понятия и термины. Фактически ФИО8 не воспользовался кредитом. С расчетного счета, на который начислялась заработная плата, банк списывал денежные средства в счет погашения кредита. Кредитный договор является безденежным. При страховании были нарушены требования закона, так как страхование является добровольным. Услуга навязана.

Просит признать недействительным кредитный договор №-NN3/00088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кираев В.Т. и ОАО «Банк Уралсиб»; признать недействительным условие договора о присоединении Кираев В.Т. к программе коллективного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Кираев В.Т. незаконно удержанные средства в размере 8 958,38 рублей и 4 473,74 рубля, штраф в размере 50 % от незаконно удержанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» ФИО7 иск с учетом уточнений не признала. Суду показала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Денежные средства были перечислены на счет ФИО8, открытый в банке согласно заявлению ФИО8. После поступления денежных средств на счет клиента право распоряжения денежными средствами принадлежит только владельцу счета. Банк не имеет права контролировать денежные средства на счете и не может по своему усмотрению лишить клиента права по распоряжению денежными средствами. ФИО8 распорядился денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора ФИО8 предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Заявлений от ФИО8 об отказе в получении кредита в банк не поступало. ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Банк Уралсиб» в <адрес> был переведен в статус внутреннего структурного подразделения, функции были переданы в подразделение банка в <адрес>. В связи с указанным переводом все номера счетов были изменены, о чем заемщикам были направлены соответствующие уведомления. В результате изменения счетов, счет ФИО8 № был изменен на №. Требование истца о взыскании морального вреда необоснованно, так как истцом не представлено доказательств причинения банком ему нравственных страданий. Требования истца о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности иных требований потребителя. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Уралсиб Жизнь» не явился, представлены заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В этот же день ФИО8 обратился с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного между ОАО «Уралсиб Банк» и ЗАО «СК «Уралсиб Жизнь». До подписания кредитного договора и данного заявления истцу было вручено уведомление о полной стоимости кредита, в котором указаны: сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, плата за распространение на заемщика банка действий договора страхования. Банк и страховая организация не ограничили гражданские права истца на свободу договора, в том числе право на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, а также на отказ от данной услуги. Кроме того, своей подписью истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, один экземпляр им получен. Присоединение к договору страхования является добровольным и отказ клиента банка в присоединении к программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банком банковских услуг. Требование истца о взыскании морального вреда необоснованно, так как истцом не представлено доказательств причинения банком ему нравственных страданий. Требования истца о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности иных требований потребителя. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске ФИО8 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в следующем порядке: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кираев В.Т. обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 107 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кираев В.Т. заключен кредитный договор №-NN3/00088, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 107 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,50 % годовых, а ФИО8 обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставляется банком путем зачисления денежных средств на счет Кираев В.Т. №, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка (л.д.3-6).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику полностью исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Кираев В.Т. обратился с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому он (ФИО8) согласен быть застрахованным лицом (выгодоприбретателем) и поручил ОАО «Банк Уралсиб» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/К/УС2012СТ-4, заключенного между банком и ЗАО «СК «Уралсиб Жизнь». Согласно п.4 данного заявления, ФИО8 уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на ФИО8 действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его (ФИО8) по договору страхования. Плата за подключение к договору страхования оплачивается единовременно за весь период страхования.

Согласно п. 8 заявления ФИО8 уведомлен о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

Указанное заявление собственноручно подписано ФИО4 (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поручил банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту, открытому в ОАО «Уралсиб», плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия указанного договора в размере 6 901, 50 руб. Он уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к вышеназванному договору оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору. С тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлен (л.д.28)

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кираев В.Т. погасил плату за распространение действия договора коллективного страхования по договору №-NN3/00088 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 901,50 рубль (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на дату совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установления обстоятельства информированности потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

Так, при заключении кредитного договора истцом было выражено согласие на предоставление ему услуг по страхованию, что подтверждается подписью в заявлении на присоединение к договору страхования. При этом имеется подпись истца о том, что ему разъяснено и понятно, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

Из содержания договора следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от страхования, а также выбрать иную страховую компанию.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что предоставление кредита истцу было обусловлено обязательным заключением договора страхования со страховой организацией, в одностороннем порядке выбранной ответчиком.

Напротив, из дела усматривается, что истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора добровольного страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика, тем самым, не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО8 заключить договор страхования, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

\В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен с ФИО8 вследствие его свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора.

Истец добровольно принял на себя обязательства, включая уплату банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Тем самым, не установлено оснований для признания недействительным условий договора о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Далее, в исковом заявлении приведены доводы о том, что ФИО8 при заключении кредитного договора ответчиком не было предоставлено полной и достоверной информации по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о непредоставлении истцу ответчиком полной и достоверной информации по кредитному договору.

Вопреки этому, анализ кредитного договора указывает на то, что в кредитном договоре содержится подробная информация о предмете договора, порядке предоставления кредита, порядке возврата кредита и уплаты процентов, о правах и обязанностях сторон, о порядке изменения условий договора.

В частности, указана сумма кредита – 107 000 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 20,50 % годовых.

В пункте 2.1. кредитного договора указано: кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложения № к договору. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не приведено какого-либо обоснования, какие именно понятия и термины кредитного договора вызвали затруднения у истца, в чем заключалось непредоставление ответчиком надлежащей информации и какие именно негативные для истца последствия наступили по вине ответчика.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО5 – специалист банка «Уралсиб» - суду показала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 107 000 рублей. В декабре 2014 года ФИО8 обращался в банк по поводу просрочки оплаты кредита. В случае, если не заключается договор страхования, то кредит предоставляется под повышенный процент. По договору страхования перечисляется страховая сумма, в сумму включается комиссия банка. С тарифами банка ФИО8 ознакомлен. В июне 2013 года филиалу ОАО «Банк Уралсиб» в <адрес> присвоен статус операционного офиса, о чем ФИО8 был уведомлен, в связи с этим произошло изменение номера счета, о чем ФИО8 также был уведомлен.

Аргументы иска о том, что подписанный ФИО8 кредитный договор был изготовлен на типовом бланке, поэтому он не имел возможности его согласовать, соответствующими доказательствами не подтверждены. Об оказании на истца какого-либо давления, принуждения, повлекшего невозможность ознакомления с условиями кредитного договора, доказательств суду не представлено.

Тем самым, истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора, более того, истец согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Следовательно, аргументы иска о том, что ФИО8 не была предоставлена достоверная и полная информация по кредитному договору, объективно надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы иска о том, что ФИО8 не воспользовался кредитными средствами, так как посчитал, что банк отказал ему в выдаче кредита, что приводит к недействительности кредитного договора, - являются несостоятельными.

В кредитном договоре прямо прописано, что кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Кредит был перечислен на личный счет истца, открытый в банке на основании его собственноручно подписанного заявления на выдачу кредита.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено: настоящим заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает указания и поручает банку в день, указанный в графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту осуществлять безакцептное списание со счета, указанного в п.2.1. договора в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа, а также в случае наличия задолженности заемщика по договору также в размере суммы задолженности. Данное поручение заемщиком банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по договору.

Согласно ст.845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Тем самым, у ответчика не возникло права контролировать денежные средства на счете истца и лишить его права на распоряжение имеющимися средствами.

В то время как ФИО8 распоряжался денежными средствами со своего счета, дав в частности распоряжение банку от ДД.ММ.ГГГГ на списание платы за распространение на него действия договора коллективного страхования.

Кроме того, ответчик ежемесячно исполнял распоряжение истца об осуществлении безакцептного списания денежные средств со счета.

Согласно п.2 статьи 821 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Вопреки доводам иска, ФИО8 не уведомлял банк об отказе от получения кредита до установленного договором срока его предоставления, доказательств этому истцом не представлено.

Доказательств того, что ответчик отказал истцу в выдаче кредита, не представлено.

Также не представлено доказательств тому, что истец обращался в банк с заявлениями о расторжении кредитного договора либо его изменении.

Тем самым, не доказано, в чем заключается ничтожность кредитного договора, в какой части названный договор не соответствует требованиям закона и какого именно закона.

Ссылки в иске о безденежности кредитного договора являются несостоятельными.

В силу п.1, 2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

С названным условием истец был согласен, что подтверждается подписанием им кредитного договора.

Исходя из норм ст.819 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор является консенсуальным, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком данного договора. Кредитный договор не является видом займа, имеет независимую правовую природу и к нему не применяются положения ст.812 Гражданского Кодекса РФ (об оспаривании договора займа ввиду безденежности).

Тем самым, не могут быть приняты доводы иска о безденежности кредитного договора.

По поводу изменения номера счета истца, что, по мнению представителя истца, привело к нарушению его прав, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением статуса филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес>, счета были изменены. Об изменении счетов заемщикам были направлены уведомления. Каким образом изменение номера счета привело к нарушению прав истца как потребителя и вызывает недействительность кредитного договора – доказательств суду истцом не представлено.

Относительно требований истца о возврате в пользу истца незаконно удержанных сумм, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в исковых требованиях о признании кредитного договора недействительным судом отказано, а перечисленные выше требования обоснованы истцом как производные от требований о недействительности кредитного договора.

По тем же основаниям судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем судом не установлено оснований для применения исковой давности, о чем было указано представителем ответчика.

Статьей 181 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ – на дату совершения сделки) предусмотрено: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день началось его исполнение, в иске указано о применении последствий ничтожности сделки, то исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ – в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.845, 854, 421, 166 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кираев В.Т. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина