Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2014 (2-7299/2013;) ~ М-5256/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-834/2014.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 августа 2014 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя ответчика, - Филимонова Б.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой Е. Л. к Ереминой И. Б. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Солнцева Е.Л. обратилась в суд с требованиями к Ереминой И.Б. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что <данные изъяты>, - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.. В ДД.ММ.ГГГГ г., узнав о своей болезни, ФИО1 составил завещание в пользу <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2. После смерти ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил новое завещание, по которому <данные изъяты> завещалась Ереминой И.Б.. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, т.к. оно подписано не завещателем, а другим лицом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес <данные изъяты> операции вследствие <данные изъяты>. После последней операции, ФИО1 плохо ходил, был слаб, из дома не выходил, физически не мог дойти до нотариуса. Полагает, что последнее завещание подписано явно не больным человеком, находящимся при смерти. Просит суд признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика выразил свое полное несогласие с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает необоснованность заявленных Солнцевой Е.Л. исковых требований. Просит Солнцевой Е.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1/2013 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Солнцевой Е.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1113,1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (движимые и недвижимые; оборотоспособные вещи и вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте), иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, то прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и иное.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершения надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В ходе анализа собранной по настоящему делу совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.01.2013 года (дело № 2-1/2013) в удовлетворении исковых требований Солнцевой Е.Л. к Ереминой И.Б. о признании завещания недействительным отказано.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства по делу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, Солнцева Е. Л. являются <данные изъяты> ФИО1.

Согласно представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты>, в равных долях: сыну ФИО2 и дочери Солнцевой Е.Л..

Настоящее завещание отменено полностью, путем составления нового завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного в суд оригинала наследственного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделал Завещательное распоряжение, в соответствии с которым принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты>, завещал в равных долях каждому: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Солнцевой Е.Л. и Ереминой И.Б..

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Свердловского районного суда г. Перми 09.01.2013 года в удовлетворении исковых требованиях Солнцевой Е.Л. было отказано в полном объеме.

Указанное решение после апелляционного рассмотрения Пермским краевым судом вступило в законную силу. Судом было установлено, что, воля наследодателя была направлена на то, чтобы после его смерти жилое помещение досталось лицам, указанным в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, (дело № 2-1\13).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем исковом заявлении Солнцева Е.Л. в обоснование иска указала, что ФИО1 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. не понимал значение своих действий, не руководил ими, в связи с чем завещание следует признать недействительным.

Как уже было отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после своей смерти завещание, согласно которого все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, а именно свою долю <данные изъяты>, он завещал ФИО2, Солнцевой Е.Л. и Ереминой И.Б..

По данному поводу между истцом и ответчиком возник настоящий спор. Истец полагает, что составленное ФИО1 завещание составлено с нарушением требований закона, поскольку оно не имеет личной подписи завещателя. Кроме того, ФИО1 страдал рядом заболеваний, в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По данным основаниям Солнцева Е.Л. просит признать данное завещание недействительным.

Однако, исследовав совокупность доказательств по делу, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных соответствующими положениями настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В рамках настоящего судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была проведена почерковедческая и техническая экспертизы.

Так, из Заключения эксперта № № следует, что:

- текст « С моих слов записано правильно, мною прочитано в присутствии нотариуса. ФИО1», расположенный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ после слов «Подпись», нанесен рукописным способом шариковой ручкой, без применения каких-либо технических средств и приемов без перерисовки на просвет, без копирования штрихов с аналогичного текста, без использования сканера и плоттера.

- текст «С моих слов записано правильно, мною прочитано в присутствии нотариуса. ФИО1», расположенный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» выполнен ФИО1. В тексте признаков необычного выполнения, обусловленных необычным состоянием писавшего (физической слабостью, ухудшением состояния здоровья) не имеется. Текст выполнен без подражания почерку ФИО1, без влияния на почерк исполнителя «сбивающих» факторов, повлекших изменение почерка.

- подпись от имени ФИО1, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ после слов «С моих слов записано правильно, мною прочитано в присутствии нотариуса. ФИО1.», выполнена ФИО1 без подражания его подлинным подписям.

- тексты «С моих слов записано правильно, мною прочитано в присутствии нотариуса. ФИО1.», расположенные в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом ФИО1 без умышленного изменения почерка.

- текст заявления ФИО1 на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об оказании материальной помощи в связи с его <данные изъяты>летием и текст завещания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Выявленные различия частных признаков в указанных текстах не выходят за пределы вариационности почерка исполнителя, т.е. являются вариантами почерка ФИО4, имеющиеся в образцах его почерка, но не проявившихся в представленных текстах ввиду малого объема графического материала, а также выполнения текстов в разные периоды времени, в разных условиях, (л.д. 76-91).

Таким образом, оспариваемое Солнцевой Е.Л. завещание было фактически удостоверено самим умершим ФИО5.

Оснований не доверять Заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии у Солнцевой Е.Л. доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения завещания ФИО1 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие составление завещания с нарушением требований гражданского законодательства.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Солнцевой Е.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом фактически не представлено достоверных и безусловных доказательств того, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Солнцевой Е. Л. к Ереминой И. Б. о признании завещания недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.