Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 ~ М-208/2019 от 28.01.2019

К делу № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                28 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи                                                       Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                                                    Кирюшовой Н.Л.,

с участием: представителя истца Лысенко А.Н. по доверенности Большуновой В.А., представителя ответчика ПАО «АФ «СТЕПЬ» по доверенности Лаврентьева С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Александра Николаевича к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ПАО «АФ «СТЕПЬ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                             установил:

           Лысенко А.А. обратился в суд с иском к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, ПАО «АФ «СТЕПЬ» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, коридоров, ванной, общая площадь которой составляет <№>., указывая в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> исполнительным комитетом Медведовского сельского совета народных депутатов на семью из четырех человек была предоставлена для проживания указанная выше квартира, что подтверждается ордером на жилое помещение <№> серия СЕО, выданным на основании заседания профкома от <дд.мм.гггг>.

В квартире проживали- муж Лысенко А.Н., жена <ФИО>2, две дочери <ФИО>3 и <ФИО>12 <ФИО>3. С момента вселения они зарегистрировали в указанной квартире, регулярно оплачивали коммунальные платежи, производили капитальный и косметические ремонты, содержали квартиру в порядке, значительно улучшили ее состояние.

<ФИО>2 умерла <дд.мм.гггг> <ФИО>3 и <ФИО>13 отказались от участи в приватизации указанной квартиры в его пользу и дали нотариальные согласия.

Ранее он не участвовал в приватизации, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району, квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрациии МО Тимашевский район от <дд.мм.гггг>, техническим заключением от <дд.мм.гггг>, выполненному экспертом Матяшовой О.А. В связи с этим ограничений для приватизации не имеется. Поэтому считает, что приобрел право собственности в порядке приватизации на квартиру, однако реализовать свои права на приватизацию он не имеет возможности, поскольку квартира не были передана в муниципальную собственность. Другого жилья истец не имеет, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Лысенко А.Н. по доверенности Большунова В.А. требования поддержала в полном объеме и просила признать за Лысенко А.Н. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АФ «СТЕПЬ» по доверенности <ФИО>8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ПАО «АФ «СТЕПЬ» находится в состоянии банкротства, и не возможно установить, состояло ли это имущество на балансе.

    Представитель ответчика – администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

    Суд в отсутствие возражений присутствующих сторон, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уставлено в судебном заседании <дд.мм.гггг> истцу, его супруге и двоим детям исполнительным комитетом Медведовского сельского совета народных депутатов была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение <№> серия СЕО, выданным на основании заседания профкома от <дд.мм.гггг>.

Согласно данным технического паспорта от <дд.мм.гггг>, изготовленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» <адрес> состоит из 2-х жилых комнат, коридоров, ванной, общая площадь составляет <№> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от <дд.мм.гггг>, выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> <адрес> имеет кадастровый <№>, расположена на 1 этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 101,7 кв.м. с КН <№>.

В данную квартиру истец с семьей вселились, зарегистрировались по данному адресу, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, что подтверждается копией домовой книги, справкой о составе семьи, копиями чеков по оплате коммунальных услуг.

В настоящий момент истец проживает в данной квартире один. Его супруга <ФИО>2 умерла <дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о смерти. Его дети –<ФИО>3 и <ФИО>15- отказались от приватизации, дали согласие и не возражают против передачи ему в собственность (приватизации) указанной квартиры, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные согласия.

Согласно регистрационному удостоверенюя, выданному Тимашевским отделом коммунального хозяйства <дд.мм.гггг> на основании постановления Медведовского с/совета от <дд.мм.гггг>, инвентарной карточки учета основных средств <№> от апреля 1972 г. двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал колхозу «Путь коммунизму» и числился у него на балансе.

Колхоз «Путь к коммунизму» в период с 1991 года по 2006 год был реорганизован в ТОО агрофирма «Нива», в ЗАО агрофирма «Нива», в ОАО АФ «Нива». В настоящее время его правопреемником является ПАО АФ Степь.

<дд.мм.гггг> генеральным директором Агрофирмы «Нива» <ФИО>9 был подписан акт приема-передачи <адрес> – Лысенко А.Н., <адрес> – <ФИО>10, о чем свидетельствует акт приема-передачи здания (сооружения).

Таким образом, на основании данного акта квартира была снята с баланса Агрофирмы Нива.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> сведения о зарегистрированных правообладателях на <адрес>, в том числе на многоквартирный <адрес> отсутствуют, таким образом, собственник жилого <адрес> отсутствует.

Согласно ответу Администрации Медведовского сельского поселения от <дд.мм.гггг> жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время –ПАО АФ Степь- также находится в стадии ликвидации и на заявление Лысенко А.Н. от <дд.мм.гггг>, поданное на имя конкурсного управляющего ПАО «АФ Степь» Колмогорова, числится ли <адрес> на балансе ПАО Степь, ответа не последовало.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по иску <ФИО>10 к ОАО Агрофирме Нива о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, было установлено, что жилой <адрес> правовую регистрацию не прошел, документов, подтверждающих право собственности на данный жилой дом за ОАО АФ Нива, правопреемником которой является ПАО АФ Степь, ответчиком не предоставлено. Также судом установлено, что в Уставе товарищества с ограниченной ответственностью АФ Нива, зарегистрированного постановлением <№> от <дд.мм.гггг> главой администрации Тимашевского района, являющегося правопреемником колхоза «Путь к коммунизму», социальная сфера не включена в уставной капитал ТОО агрофирма Нива. В соответствии с протоколом <№> от <дд.мм.гггг> уполномоченных членов ТОО агрофирма Нива жилой <адрес> как часть социальной сферы не включен в уставной капитал, а решением общего собрания уполномоченных членов ТОО агрофирма Нива при реорганизации в ЗАО Нива, которое является правопредшественником ОАО Нива, все имущество неделимого фонда, в том числе и жилье, передано в муниципальную собственность.

Судом было также установлено, что правопредшественники ответчика дважды принимали решение о передаче социальной сферы, включая жилой фонд, (протокол <№> ТОО Агрофирма Нива от <дд.мм.гггг>) в муниципальную собственность, однако фактически эти решения не исполнены, жилищный фонд в муниципальную собственность не передан.

Квартира, в которой проживает Лысенко А.Н. не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО Тимашевский район от <дд.мм.гггг> (согласно которому в отношении жилого <адрес> не принималось решение о признании его аварийным, подлежащим сносу, непригодным для проживания), техническим заключением от <дд.мм.гггг>, выполненному экспертом Матяшовой О.А. (согласно которому жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации). В связи с этим ограничений для приватизации не имеется.

Ранее он участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» от <дд.мм.гггг> № БС/2017-26713.

Обратившись с заявлением от <дд.мм.гггг> в администрацию Медведовского сельского поселения о передаче ему в собственность (приватизации) спорной квартиры, Лысенко А.Н. получил отказ, в связи с тем, что данная квартира не значится в реестре собственности администрации Медведовского с/с (не была передана АФ Нивой на баланс Администрации), и передать ему её в собственность Администрация не может (данное подтверждается письмом от <дд.мм.гггг>). Правом разрешения приватизации жилищного фонда ПАО Степь не обладает, т.к. приватизации подлежит только объекты муниципальной и федеральной собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В настоящее время истец не может воспользоваться своими правами на приватизацию жилья, так как в нарушение действующего законодательства предоставленные жильцам квартиры не были переданы в муниципальную собственность, что препятствует им в приватизации указанной квартиры.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В силу п.5 указанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы, они не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает возможным признать право собственности в порядке приватизации за Лысенко А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> общей площадью <№>.м.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -