Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2012 ~ М-134/2012 от 31.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е     

именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года                             <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А.,

при секретаре Макуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2012 по иску Субеева Рамиля Раисовича к МО МВД России «Похвистневский» о взыскании денежных выплат и компенсации за работу в сверхурочное время, ночные часы и праздничные дни, а также возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком права на достойное вознаграждение за труд,

у с т а н о в и л:

Субеев Р.Р. обратился в суд с иском к МО МВД России «Похвистневский» о взыскании денежных выплат и компенсации за работу в сверхурочное время, ночные и праздничные дни, а также возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приказом ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 236 л/с был уволен из органов внутренних дел по г.о.Похвистнево Самарской области, правопреемник ОВД-МО МВД России « Похвистневский «, где проходил службу, в соответствии с п.»З» ч.1 ст.58 Положения о службе ( по ограниченному состоянию здоровья).

Однако, в нарушении ст.80 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении из органов внутренних дел, в день увольнения ответчик полный расчет с ним не произвел, своевременно не выплатив, в том числе и компенсацию за вещевое довольствие, то есть своевременно не были выплачены причитающиеся на день увольнения денежные средства.

Кроме того, ответчик неправильно начислял ему в период с марта 2008-2011г.г. выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни.

С учетом ранее неполных выплаченных сумм за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни задолженность по заработной плате составляет в общем сумму в размере ...., согласно приложенного расчета.

Сумма компенсации за задержку заработной платы составляет ...., исходя из ставки рефинансирования, согласно приложенного расчета.

Неправомерные действия ответчика, нарушившие имущественные права истца задержкой выплаты компенсаций и заработной платы причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.236,237 и ч.7 ст.394 ТК РФ.

В результате незаконных и неправомерных действий ответчика, было нарушено субъективное трудовое право истца, в том числе право на достойную заработную плату, которое причинило нравственные страдания, выражающиеся в чувстве ущербности, неполноценности, обделенности.

Ответчиком был причинен моральный вред, вызвавший в сознании истца негативную психическую реакцию в форме негативных ощущений ( физические страдания) и переживаний ( нравственные страдания ), которыми явились отсутствие денежных средств, унижение и иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние, которое полностью лишило его психического благополучия и заставляет его испытывать и претерпевать переживания, причиняющие значительные нравственные страдания.

Моральный вред истец оценивает в сумме ... руб.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности для подачи иска в суд, так как причина пропуска является уважительной в связи с командировкой его в <адрес>, где он и находится по настоящее время.

В силу ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме ... руб., квитанцию прилагает. Стоимость услуг нотариуса в размере ... руб. за доверенность.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в ночное время, работу в выходные ( праздничные) дни, сверхурочную работу в сумме ... коп., в остальной части исковые требования остаются без изменения, просит иск удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности по указанным в иске основания, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика в лице Киреева А.В., действующей на основании доверенности № 75/1021 от 24.08.2011г., исковые требования Субеева Р.Р. не признал и заявил ходатайство о пропуске истцом по неуважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что майора милиции в отставке Субеев Р.Р. работал на должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский с 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) согласно приказу начальника УВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

За период с марта 2008г. по день обращения в суд от Субеева Р.Р. не поступало никаких заявлений, либо рапортов о выплате ему задолженности по заработной плате.

Оплата за переработку за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ была ему произведена за ... часов в соответствии с трудовым законодательством.

Представитель ответчика, ознакомившись с расчетом задолженности по заработной плате, предоставленном представителем истца, согласился с указанной уточненным иском, но считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, указав, что все те, кто обратился с рапортом или заявлением в срок, была выплачена задолженность.

Считает, что истцом не представлены уважительные причины пропуска срока.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске Субееву Р.Р.отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчик воспользовался своим правом, заявив возражения относительно пропуска без уважительных причин срока обращения в суд Субеевым Р.Р.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Субеев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых по оперативно-режимной работе ( ф/б) отдела внутренних дел г.Похвистнево Самарской области, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Субеев Р.Р. был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, по п. «з» ст.58 ( по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что с момента его увольнения Субеев Р.Р. с заявлением и рапортом к ответчику о выплате задолженности за период с 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Субеев Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что Субеев Р.Р. страдал в указанный период тяжелым заболеванием, осуществлял ухода за тяжелобольными членами семьи, имели место быть обстоятельства возникновения непреодолимой силы, находился в командировке, не представлены представителем истца в судебное заседание.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Установлено. что после увольнения с органов внутренних дел, Субеев Р.Р. через месяц устроился на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

Суд считает, что довод представителя истца о том, что истец находился в командировке и это является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд несостоятельным, опровергается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ истец работает по трудовому договору по настоящее время, что свидетельствует о постоянном месте работы.

Работа я в <адрес>, истец нашел возможность реализовать свое право на защиту интересов через представителя, что мог осуществить и ранее, в установленный законом срок.

В соответствии с законом РФ «О милиции» (действующего в момент прохождения службы истцом) лица, принимаемые на службу в милицию, в обязательном порядке проходят специальное профессиональное обучение или переподготовку. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский «Об организации управленческой деятельности отдела внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похзвистневский», которым утвержден Регламент работы ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский, (п.2.4) профессиональная подготовка личного состава ОВД организуется еженедельно в рабочее время по четвергам. В ходе профессиональной подготовки сотрудниками милиции изучаются федеральное законодательство и приказы МВД России, предусматривающие порядок оплаты труда сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона РФ «О милиции» (действующего в момент увольнения Субеева Р.Р. из органов внутренних дел) для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

На основании п.25 Приказа МВД РФ №960 от 14.12.2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» сотрудникам милиции выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада.

При увольнении Субееву Р.Р. ему было выплачено денежное довольствие с учетом требования вышеназванного приказа, но как установлено в судебном заседании, не в полном размере.

Судом предоставленный представителем истца расчет задолженности проверен. Он является правильным и не оспаривается представителем ответчика.

Довод представителя истца о том, что согласно ст.395 ТК РФ при признании органом существующей задолженности, данное взыскание производится за весь период невыплаты( недоплаты) без ограничения каких-либо сроков, суд считает несостоятельным, противоречащим требованиям ст.392 ТК РФ, где установлен трех месячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального спора.

Истец не реализовал свое право в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГш. ни в досудебном порядке, что им не оспаривается, ни в судебном.

Каких-либо уважительных оснований для восстановления срока обращения в суд за тот период, когда истец работал в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представитель ответчика, хотя и согласен с иском, что имеется невыплаченная сумма заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. но заявил в суде о пропуске срока истцом за обращением в суд с указанным иском.

Требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как после увольнения с органов внутренних дел, истец в течении месяца устроился на другую работу, где работает по настоящее время, получает заработную плату и доводы истца о том, что отсутствие денежных средств вызвало у истца нравственное и физическое страдание состояние является неубедительным, доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Субеева Р.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Субееву Рамилю в иске к МО МВД России «Похвистневский» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья                    ...        О.А.Бурмакова

...

...