Решение по делу № 2-190/2016 (2-4811/2015;) ~ М-4440/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             17 февраля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова ФИО5 к Гущину ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Е.Ю. обратился в суд с иском к Гущину Д.А. с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал на то, что ДАТА Гущин Д.А. взял у Антипова Е.Ю. в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей, обязался их вернуть до ДАТА. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в этот же день между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Поскольку в срок, установленный в расписке, ответчик деньги не вернул, требование истца о добровольном возврате суммы займа также осталось без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Антипов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гущин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА Гущин Д.А. взял в долг у Антипова Е.Ю. денежные средства в размере ... рублей на срок до ДАТА, в подтверждение чего представлена расписка Гущина Д.А.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа Гущиным Д.А. не представлено.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДАТА между Антиповым Е.Ю. и Гущиным Д.А. заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такой имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 06 августа 2013 года №24-КГ13-4.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик нарушили условия договора займа, суд на основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере ... руб. за земельный участок и ... руб. – за жилой дом, суд руководствуется положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходит из предусмотренной сторонами при заключении договора залога залоговой стоимости имущества, ответчиком цена заложенного имущества не оспорена.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Антипова Е.Ю. удовлетворены, с Гущина Д.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере ... руб. – за удовлетворение требования о взыскании денежных средств по договору займа, ... руб. – за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гущина ФИО7 в пользу Антипова ФИО6 денежные средства по договору займа от ДАТА в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гущину ФИО8: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – эксплуатация строений и ведение ЛПХ площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гущину ФИО9: жилой дом, назначение – жилое, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.В. Бас