Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2013 от 22.01.2013

Дело № 22155491 (1-16/2013) копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сосновоборска Ермолаева Д.В..

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5

защитника – адвоката Смородько Ю.Н.., имеющего регистрационный номер 24/656 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №1209 и ордер № 19 от 14.02.2013 года,

потерпевшей ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей нет, работающего охранником <данные изъяты>, проживающего, <адрес>65, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>65. Имея намерение употребить спиртные напитки, на приобретение которых у него не было денег, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО5

ФИО1, воспользовавшись тем, что его мать ФИО5 находится на работе, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, понимая и осознавая, что в квартире находится имущество, ему не принадлежащее, и никто не давал ему разрешения распоряжаться им, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Mystery» стоимостью 7345 рублей, принадлежащий его матери ФИО5

С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, продав его в тот же день своему знакомому за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 7345 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласилась, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, с которым согласилась потерпевшая и государственный обвинитель. В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих проведению особого порядка судебного разбирательства, не установлено, дело было продолжено слушанием в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, подсудимый полностью возместил причиненный вред, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: -подпись- Т.Д. Андреева

Копия верна.

Судья Т.Д. Андреева.