Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-280/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В., помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Попкова С.С.,

потерпевшего Г.Р.А.,

подсудимых Савина Л.Е. и Душина А.В.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., предъявившего удостоверение №672 и ордер от 26 сентября 2019 года №4930, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Душина В.В., предъявившего удостоверение №667 и ордер от 8 октября 2019 года №4350, адвоката адвокатского кабинета Новоженова А.Н., представившего удостоверение №235 и ордер от 21 октября 2019 года №212,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина Льва Евгеньевича, ..., судимого 17 февраля 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 16 февраля 2018 года, содержавшегося под домашним арестом с 1 августа 2019 года до 16 октября 2019 года, и содержащегося под стражей с 28 ноября 2019 года,

Душина Алексея Владимировича, ..., под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савин Л.Е. и Душин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Савин Л.Е. и Душин А.В. в период с 19 часов 24 июля 2019 года до 0 часов 30 минут 25 июля 2019 года, находясь во дворе жилого дома ... по предложению Савина Л.Е., который знал о том, что у Г.Р.А. находится при себе ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Г.Р.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Савин Л.Е. и Душин А.В. в период с 0 часов 30 минут до 4 часов 31 минуты 25 июля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах от дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неоднократно поочередно потребовали у Г.Р.А. передать им принадлежащий тому смартфон марки «BQ» модели BQ-4526 Fox, а также денежные средства, на что Г.Р.А. ответил отказом и пытался уйти. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Савин Л.Е., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью подавления воли Г.Р.А. к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с отказом Г.Р.А. передать принадлежащее ему имущество, умышленно произвел захват руками шеи Г.Р.А. и ее сдавливание, лишая того возможности защищаться, после чего умышленно нанес ему два удара кулаком в область затылка, а Душин А.В., дополняя преступные действия Савина Л.Е., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара ногой по спине и не менее одного удара ногой по ногам Г.Р.А., далее Савин Л.Е. навалился на Г.Р.А. своим туловищем и повалил его на землю. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Савин Л.Е. и Душин А.В. совместно и согласованно умышленно нанесли одновременно не менее двух ударов ногами каждый по туловищу лежащего на земле Г.Р.А., причинив тому физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю Г.Р.А. к сопротивлению и получив возможность беспрепятственно завладеть его имуществом, Савин Л.Е., осознавая что его совместные с Душиным А.В. противоправные действия очевидны для Г.Р.А. и Г.Н.Н., находящейся вместе с ними, требующей прекратить их противоправные действия, но игнорируя данные обстоятельства, взял из заднего кармана одетых на последнем шорт и открыто похитил принадлежащие Г.Р.А. денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего умышленно нанес удар ногой по рукам Г.Р.А., выбив из его рук принадлежащий тому смартфон марки «BQ» модели BQ-4526 Fox стоимостью 1750 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», не представляющей для Г.Р.А. материальной ценности, который Душин А.В., дополняя преступные действия Савина Л.Е., поднял с земли и передал Г.Н.Н. Взяв указанный смартфон в руки, Г.Н.Н. передала его Савину Л.Е., тем самым Савин Л.Е. и Душин А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Г.Р.А., а именно смартфон марки «BQ» модели BQ-4526 Fox стоимостью 1750 рублей и денежные средства в сумме 4500 рублей, а всего имущество на общую сумму 6250 рублей, после чего с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Савин Л.Е. и Душин А.В. причинили Г.Р.А. физическую боль и телесные повреждения: гематому затылочной области головы, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Савин Л.Е. вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что 24 июля 2019 года в вечернее время он вместе со своей девушкой Г.Н.Н. находился в районе дома ..., где встретил своего знакомого Г.Р.А., с которым ранее отбывал наказание, они договорились в этот день через некоторое время встретиться. Ему было известно, что Г.Р.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств в районе Западной поляны, где проживает его брат. Г.Р.А. вернулся к ним примерно в 20 часов. Вслед за ним подошёл Душин А.В., с которым он (Савин Л.Е.) ранее созванивался и договаривался о встрече. Они все вместе направились в сквер, расположенный у рынка, находящегося по адресу: .... Поскольку ему было известно, что Г.Р.А. занимается распространением наркотических средств «соль», то решил проучить Г.Р.А., после чего потребовал у потерпевшего показать мобильный телефон, поскольку полагал, что в нем могут находиться доказательства причастности Г.Р.А. к незаконному обороту наркотиков. Однако Г.Р.А. передать свой мобильный телефон отказался, стал отходить от них в сторону. После этого он (Савин Л.Е.) схватил потерпевшего за воротник, стал удерживать. Они повалились на землю. Он применил по отношению к Г.Р.А. удушающий приём, чтобы тот не мог вырваться и уйти от них. Ладонью он нанёс по его затылку 2 удара. В это время Душин А.В. забрал лежащий на земле телефон, принадлежащий Г.Р.А., который тот выронил, и передал Г.Н.Н. После этого он, Душин А.В. и Г.Н.Н. пошли в сторону дома, расположенного по адресу: .... Г.Р.А. шёл сзади них, требовал в грубой форме вернуть мобильный телефон, угрожал применить огнестрельное оружие, которое у него имеется, а затем ушёл. Телефон ему никто не верн... они находились у магазина «Кумушка», то батарея мобильного телефона, принадлежащего Г.Р.А., разрядилась, и они не смогли им больше воспользоваться. После этого Душин А.В. пошёл домой, а он проводил Г.Н.Н., и пошёл к себе. Мобильный телефон он спрятал у торца дома, расположенного по адресу: ... в кустах. Никаких других ударов он Г.Р.А. не наносил, деньги не похищал и не видел их. Полагает, что потерпевший оговаривает его в данной части.

Суд отвергает показания Савина Л.Е. о непричастности к хищению денежных средств потерпевшего и нанесению ему ударов, считает, что они даны с целью избежания наказания за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе собственными показаниями Савина Л.Е. на стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.150-152), из которых следует, что 25 июля 2019 года он совместно с Душиным А.В., Г.Н.Н. и Г.Р.А. находился в сквере, который расположен не далеко от дома .... Изначально они договорились с Душиным А.В. отобрать у Г.Р.А. мобильный телефон, так как полагали, что внутри телефона может находиться какая-либо информация, связанная с распространением наркотических средств, которую они хотели передать в правоохранительные органы. Также они предполагали, что в памяти телефона может находиться приложение киви-банка с киви-кошельком, на котором могут находиться денежные средства, которые в последующем можно будет снять. Таким образом, они договорились с Душиным А.В. отобрать у Г.Р.А. мобильный телефон. Они потребовали у потерпевшего отдать им телефон, однако Г.Р.А. отказался. После этого он схватил Г.Р.А. за шею, произвел сдавливание, после чего нанес тому удары кулаком по голове. Душин А.В. также наносил удары потерпевшему. От ударов и от его захвата Г.Р.А. повалился на землю, после чего он взял и забрал из заднего кармана шорт потерпевшего денежные средства в сумме 4500 рублей. Затем он ударил Г.Р.А. ногой по рукам, и тем самым выбил из его рук мобильный телефон, который Душин А.В. подобрал с земли, после чего они ушли. Они просматривали содержимое телефона потерпевшего, однако никаких сведений о незаконном обороте наркотиков не нашли. Впоследствии похищенный телефон он оставил на улице около своего дома, а денежные средства – потратили с Душиным А.В. на личные нужды.

Такие показания Савина Л.Е. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Савина Л.Е. допрашивался с участием защитника, лично знакомился с текстом протокола, показания давал после предварительного разъяснения ему процессуальных прав и удостоверил правильность изложения в протоколе своих показаний, не имея никаких замечаний, как и его защитник.

Об обстоятельствах совершённого преступления Савин Л.Е. собственноручно указал в заявлении от 31 июля 2019 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д.21).

Подсудимый Душин А.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2019 года он гулял совместно с Савиным Л.Е. и его девушкой Г.Н.Н. во дворе дома, расположенного по адресу: .... Савин Л.Е. сообщил, что к ним должен подойти молодой человек, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств, у которого имеется мобильный телефон и, вероятно, денежные средства. Данное имущество Савин Л.Е. предложил похитить. Он согласился на предложение Савина Л.Е., после чего направился домой. Через некоторое время он вышел из дома, вернулся во двор, где находился Савин Л.Е., Г.Н.Н., а также потерпевший Г.Р.А. Находясь в сквере, расположенном за рынком на ..., Савин Л.Е. предложил потерпевшему передать им имеющееся при нем имущество, на что Г.Р.А. ответил отказом, попытался уйти. После этого Савин Л.Е. схватил потерпевшего за шею и нанес ему несколько ударов по голове, а он (Душин А.В.) нанес Г.Р.А. несколько ударов ногой по спине и ногам. После этого Г.Р.А. упал, а они нанесли по телу потерпевшего еще несколько ударов. Затем Савин Л.Е. достал и забрал из заднего кармана шорт Г.Р.А. деньги в сумме 4500 рублей. Мобильный телефон потерпевшего, который Савин Л.Е. выбил ногой из руки Г.Р.А. он подобрал и передал Г.Н.Н. После этого они покинули место совершения преступления, денежные средства потратили на различные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Душин А.В. собственноручно указал в заявлении от 31 июля 2019 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д.30).

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевший Г.Р.А. в судебном заседании показал, что 24 июля 2019 года в вечернее время он шел домой из магазина «Кумушка», расположенного по адресу: .... При себе у него был мобильный телефон, а также оставшиеся у него после приобретения товаров денежные средства в размере примерно 4500 рублей, которые ему давала его сестра Г.А.А. По дороге он встретил Савина Л.Е. с которым он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении. Они договорились встретиться через некоторое время. После этого он зашел домой отнес приобретенные товары, при этом денежные средства остались при нем. Через некоторое время к ним присоединился друг Савина Л.Е. – Душин А.В. После полуночи подсудимые стали провоцировать конфликт, после чего потребовали передать им мобильный телефон и имеющиеся у него денежные средства. Передавать подсудимым свое имущество он не хотел, попытался уйти. Однако этого сделать ему не удалось, поскольку Савин Л.Е. схватил его руками за шею, нанес 2 удара кулаком по затылку, а Душин А.В. нанес ему несколько ударов ногами по спине и его ногам. После этого он (Г.Р.А.) упал на землю, подсудимые продолжили бить его ногами. После этого Савин Л.Е. достал из заднего кармана его шорт находившиеся там денежные средства в размере 4500 рублей. Затем Савин Л.Е. выбил из его руки мобильный телефон и забрал его. После этого подсудимые покинули место преступления, он через некоторое время направился домой, где рассказал о произошедшем своей сестре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...15 (сестра потерпевшего) показала, что 24 июля 2019 года в вечернее время она дала потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей для приобретения товаров в магазине. Г.Р.А. потратил 500 рублей, а денежные средства в размере 4500 рублей остались у него. 25 июля 2019 года Г.Р.А. вернулся домой, рассказал, что его избили и отобрали у него телефон и денежные средства.

Из показаний свидетеля Г.Н.Н. следует, что 24 июля 2019 года в вечернее время суток во дворе жилого дома ... она гуляла вместе с Савиным Л.Е., который встретил ранее знакомого Г.Р.А. Через некоторое время Г.Р.А. ушел домой, а они встретились с другом Савина Л.Е. – Душиным А.В. Впоследствии к ним подошел потерпевший. Вчетвером они решили прогуляться. Впоследствии Савин Л.Е. начал предъявлять Г.Р.А. претензии по поводу его причастности к незаконному обороту наркотических средств, попросил передать находившийся в руках потерпевшего телефон, на что Г.Р.А. отказался. Она за действиями подсудимых и потерпевшего постоянно не следила, периодически отвлекалась. Она видела, что Г.Р.А. лежал на земле, а Савин Л.Е. удерживал его. При этом Савин Л.Е. и Душин А.В. наносили по голове и туловищу потерпевшего удары. Затем Душин А.В. передал ей телефон потерпевшего, который она впоследствии отдала Савину Л.Е. После этого они покинули место преступления. Денежные средства подсудимые у потерпевшего не похищали.

Суд отвергает показания Г.Н.Н. о том, что денежные средства потерпевшего в размере 4500 рублей подсудимые не похищали, считает, что тем самым данный свидетель пытается помочь Савину Л.Е. и Душину А.В. избежать ответственности за содеянное, такие ее показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых суд у указанных лиц не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении от 31 июля 2019 года (т.1 л.д.4) Г.Р.А. просил привлечь к уголовной ответственности парня по имени Лев и неизвестного ему человека, которые 25 июля 2019 года примерно в 3 часа причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон и денежные средства в сумме 4500 рублей в парке за домом ....

Из сообщения о происшествии от 25 июля 2019 года, поступившего в ОП №4 УМВД России по г. Пензе от Г.А.А., следует, что неизвестные люди избили Г.Р.А., отобрали у него телефон и денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.7).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №257868 от 25 июля 2019 года следует, что в период с 5 часов 9 минут до 5 часов 15 минут 25 июля 2019 года проведен осмотр состояния Г.Р.А., предполагаемый диагноз – закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.63).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года и 5 августа 2019 года осмотрены участки местности, расположенные по адресу: ... (т.1 л.д.15-19, 32-34).

В ходе осмотра 31 июля 2019 года участка местности, расположенного рядом с корпусом №149 по ул. Военный городок в г. Пензе, где Савин Л.Е. показал, оставил похищенный мобильный телефон марки «BQ», который впоследствии был обнаружен и изъят (т.1 л.д.23-28).

Изъятый предмет следователем осмотрен (т.1л.д.35-38) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39).

Согласно заключению эксперта №322/5 от 8 августа 2019 года стоимость с учетом износа смартфона марки «BQ» на 25 июля 2019 года составляла 1750 рублей (т.1 л.д.46-47).

Из заключения эксперта №3515 от 4 сентября 2019 года следует, что у Г.Р.А. имеются телесные повреждения: гематома затылочной области головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (т.1 л.д.70-71).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1420 от 5 сентября 2019 года (т.1 л.д.56-57) Савин Л.Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Савина Л.Е. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Савина Л.Е. не выявлено.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности Савина Л.Е., тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Савина Л.Е. вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Савин Л.Е. и Душин А.В. действительно противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество – принадлежащий Г.Р.А. мобильный телефон и денежные средства в размере 4500 рублей, то есть совершили хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер действий подсудимых, требовал вернуть похищенное, однако подсудимые данные обстоятельства игнорировали. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Как установлено в судебном заседании в момент изъятия чужого имущества Савин Л.Е. и Душин В.В. применили к Г.Р.А. физическое насилие: Савин Л.Е. произвел захват руками шеи Г.Р.А. и ее сдавливание, нанес ему 2 удара кулаком в область затылка, а Душин А.В. – не менее 1 удара ногой по спине и не менее 1 удара ногой по ногам Г.Р.А., затем Савин Л.Е. повалил потерпевшего на землю, после чего подсудимые нанесли одновременно не менее двух ударов ногами каждый по туловищу лежащего на земле Г.Р.А.

В результате применённого насилия Г.Р.А. испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью. Следовательно, опасным для жизни и здоровья потерпевшего данное насилие не являлось. При этом насилие со стороны подсудимых было направлено на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и служило цели облегчения завладения имуществом и его последующего удержания.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях Савина Л.Е. и Душина А.В. квалифицирующего признака грабежа, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились между собой открыто похитить имущество Г.Р.А., после чего также действовали согласованно между собой, дополняя действия друг друга для достижения совместной цели, а после хищения совместно распорядились похищенным имуществом, что подтверждено показаниями как самих подсудимых, так и показаниями свидетеля Г.Н.Н., а кроме того, об этом объективно свидетельствует и сам характер действий Савина Л.Е. и Душина А.В.

Таким образом, судом установлено, что Савин Л.Е. и Душин А.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и такие их действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1420 от 5 сентября 2019 года в отношении Савина Л.Е., а также того, что Душин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.213, 215), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому Савин Л.Е. и Душин А.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Савин Л.Е. и Душин А.В. совершили преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что:

- Савин Л.Е. ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.167);

- Душин А.В. ранее уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.190), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217).

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные Савиным Л.Е. и Душиным А.В. заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.21, 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд частичное добровольное возмещение Душиным А.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления в размере 2300 рублей (т.1 л.д.82).

Учитывает суд признание подсудимыми вины: полное Душиным А.В. и частичное Савиным Л.Е., их раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, а также их родственников, мнение потерпевшего Г.Р.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимых и не имеющего к ним материальных претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому Душину А.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Савин Л.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.185), состоит на учете у врача нарколога с 2014 года в связи с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением наркотиков (т.1 л.д.183).

Учитывая, что Савин Л.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление (т.1 л.д.167, 176-177), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Савину Л.Е. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому Савину Л.Е. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Савина Л.Е. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а исправление Душина А.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савину Л.Е., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савину Л.Е., содержащегося до постановления приговора под стражей надлежит исчислять со дня постановления приговора. В связи с назначением Савину Л.Е. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Время содержания Савина Л.Е. под домашним арестом с 1 августа 2019 года до 16 октября 2019 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевший Г.Р.А. от ранее заявленного иска отказался, а поэтому производство по данному иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что похищенный телефон, возвращенный потерпевшему, следует оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Тимакову А.И., Душину В.В. и Новоженову А.Н. за оказание Савину Л.Е. и Душину А.В. юридической помощи, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ» ░░░░░░ BQ-4526 Fox, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░