Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10981/2020 от 26.03.2020

Судья: Красильников Т.С.                 дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесник Н.А.

судей Конатыгиной Ю.А., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Смычкова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе ООО «Микрорайон Кантри» на решение Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Смычков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон Кантри» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между Смычковым В.И. и ООО «Микрорайон Кантри» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, по которому ООО «Микрорайон Кантри», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: <данные изъяты>, не позднее 30.09.2017, а Смычков В.И. обязался уплатить в пользу ООО «Микрорайон Кантри» денежные средства в размере 4032854 руб. 28 коп. Как указал истец, Смычков В.И. свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «Микрорайон Кантри» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от 23.06.2016 Смычкову В.И. был передан позже как указано в договоре от 23.06.2017. В связи с чем, Смычков В.И. просит суд взыскать с ООО «Микрорайон Кантри» неустойку за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 23.06.2016 в размере 176155 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., штраф. В судебное заседание Смычков В.И. и его представитель по доверенности Константинов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Микрорайон Кантри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Микрорайон Кантри» заявлено не было.

Решением Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2019 года исковые требования Смыскова В.И. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» (ИНН 5017010001, ОГРН 1127746624796) в пользу Смычкова Вячеслава Игоревича неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период с 01.10.2017 по 23.12.2017 в размере 176155 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 93077 руб. 50 коп., а всего 279232 руб. 50 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» (ИНН 5017010001, ОГРН 1127746624796) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Микрорайон Кантри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от 23.06.2016 №СМП-25/1-7-7, ООО «Микрорайон Кантри», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность Смычкову В.И. квартиру по адресу: <данные изъяты>, не позднее 30.09.2017, а Смычков В.И. обязался уплатить в пользу ООО «Микрорайон Кантри» денежные средства в размере 4032854 руб. 28 коп.

Установив, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции при отсутствии заявления ответчиком ходатайства о снижении неустойки, взыскал неустойку в заявленном размере.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца за нарушение его прав как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер взысканной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 93 077 рублей.

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Микрорайон «Кантри» в части несогласия с размером взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с чем, они были взысканы в полном объеме и оснований для снижения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда коллегия не усматривает.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Микрорайон «Кантри» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи