Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 (2-8748/2019;) ~ М-8619/2019 от 05.12.2019

№ 2-474/2020

10RS0011-01-2019-011572-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шахнику С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на 10.09.2019 года сформировалась задолженность за период с 30.09.2015 г. по 08.02.2018 г. в размере 275805 руб. 92 коп. из которых: 183474 руб. 65 коп.– просроченная ссудная задолженность, 26992 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 65339 руб. 12 коп. - неустойка. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 руб. 06 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных дополнений и ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, а также контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части платежей, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП2-2529/2019-4, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>., уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. (п. 3.2, 3.2.1). В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего за период с 30.09.2015 г. по 08.02.2018 г. сформировалась задолженность в размере 275805 руб. 92 коп. из которых: 183474 руб. 65 коп.– просроченная ссудная задолженность, 26992 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 65339 руб. 12 коп. - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Однако, требование банка от 19.06.2019 г. по погашению долга и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В представленных письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность образовалась в 2015 г., после чего прошло более трех лет, учитывая, что истец в суд обратился с иском 05.12.2019 г. Согласно представленному ответчиком расчету, взысканию подлежат периодические платежи со сроком внесения с декабря 2016 года.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно условиям кредитного договора (график платежей №1), денежные в счет погашения кредита ответчиком должны вноситься 60-ю платежами – до 08 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность истребуется за период с 30.09.2015 года по 07.02.2019 года. При этом, дата, до которой начислена и истребуется неустойка, - 11.07.2016 года.

Как следует из представленных материалов дела, истец за выдачей судебного приказа обратился на судебный участок № 4 г. Петрозаводска РК - 02.08.2019 года, судебный приказ вынесен 09.08.2019 года, отменен по заявлению ответчика на основании определения от 16.08.2019 года. С указанным иском в суд истец обратился 02.12.2019 года.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года (включительно), а также по взысканию неустойки в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность по основному долгу за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года составляет: в части основного долга – 102044 руб. 14 коп., в части процентов за пользование кредитом – 12945 руб. 77 коп., а всего – 114989 руб. 91 коп. Указанный расчет судом проверен, истцом не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в сумме 114989 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлтворенных исковых требований в сумме в размере 3499 руб. 79 коп..

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шахника С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 114989 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 79 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.02.2020 года

2-474/2020 (2-8748/2019;) ~ М-8619/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Шахник Семен Григорьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
05.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2019Передача материалов судье
09.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2020Дело оформлено
02.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее