Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-210/2017 от 10.05.2017

4«а»-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Марченко А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 07 июня 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 07 июня 2016 года, Марченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с возложением обязанности пройти диагностику, а при назначении врача лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. По окончании отбытия административного ареста и до административного выдворения за пределы Российской Федерации Марченко А.С. помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Смоленской области.

В жалобе Марченко А.С. просит судебные решения изменить, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Материалами дела установлено, что 13 января 2016 года в 23 часа 40 минут на ... установлен факт употребления гражданином Респ. Молдова Марченко А.С. наркотического средства без назначения врача.

Действия Марченко А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения Марченко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, копией протокола об отстранении от управления ТС, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией постановления мирового судьи от (дата) о признании Марченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания, вступившего в законную силу (дата) , а также иными доказательствами по делу, получившими правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Марченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении судебных актов в части, исключив дополнительное наказание, назначенное Марченко А.С. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что он вступил в брак с гражданской России, которая в настоящее время беременна, в России на законных основаниях проживает его родная сестра М.А., а также его сын от первого брака М.А.А.., <данные изъяты> г.р., проживает и обучается в общеобразовательном учреждении в России, не может быть принят во внимание.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Брак между гражданином Республеики Молдова Марченко А.С. и гражданкой Российской Федерации Г.А.С. заключен 05.01.2017 в республике Молдова, т.е. после продолжительного времени после вынесения судебных решений по настоящему делу, что не может являться основанием для исключения указания в судебных актах на административное выдворение Марченко А.С. за пределы Российской Федерации.

Наличие у Марченко родственников, проживающих на территории Российской Федерации, также не может служить основанием к исключению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление по делу об административном правонарушении фактически исполнено, что подтверждается материалами дела.

Назначение Марченко А.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Марченко А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин