Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-209/2023 (2а-3265/2022;) ~ М-2927/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-209/2023 по административному исковому заявлению Коробова В.В. к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., Ханову А.В., Макашовой Е.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Атлант-Групп», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИП Салахов С.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Коробов В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившиеся в немедленном не направлении в ООО «Атлант-Групп», Росимущество копии постановления об отложении исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1715/2019 с Коробова В.В. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору №№ от 02.11.2007 года в размере 1 698 827, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 25 343, 98 рублей, а всего 1 724 171, 11 рублей, а также проценты, начисляемые по ставке 13,75 % годовых за период с 30.01.2019 года до вступления решения суда в законную силу. По данному гражданскому делу АКБ «Инвестиционный торговый банк» был выдан исполнительный лист серии № от 21.07.2021 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Краснобаевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021 года. В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника наложен арест, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>. 12.10.2022 года Коробовым В.В. в ОСП Железнодорожного района г. Самары подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что о наличии постановленного решения суд ему стало известно лишь в 2022 года, намерен оспаривать данное решение, в связи с чем, просил не приводить судебный акт в исполнение. До настоящего времени ответ на заявление об отложении исполнительных действий в адрес Коробова В.В. не поступил, судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. в адрес заявителя было направлено уведомление по адресу, по которому Коробов В.В. не проживает, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку данный факт установлен решением суда. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в немедленном не направлении копии постановления о приостановлении исполнительных действий в адрес Росимущества, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как сторону исполнительного производства.

    Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., Диркс М.В., Ханов А.В., Макашова Е.Г., Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «Атлант-Групп», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИП Салахов С.С.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

    В судебном заседании административный истец Коробов В.В. и его представители Тягаева Т.О., действующая на основании ордера 7103 от 17.11.2022 г., Сурков Я.И., действующий на основании ордера 084813 от 14.11.2022 г., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

    Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, позицию изложил письменно, указав, что 23.06.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе – квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 95, кв. 67. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, было доставлено адресатам. Копии акта описи и ареста имущества направлены должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 80099174335816). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 г. арестованное имущество выставлено на торги, о чем должник был уведомлен. 12.10.2022 г. в ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило заявление Коробова В.В. о приостановлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем заявление рассмотрено, исполнительное производство приостановлено, однако в этот же день с 09.39 часов до 19.42 часов проходили торги по продаже арестованного имущества. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагает, что должностные лица органов принудительного исполнения действовали в соответствии с законом.

    Заинтересованное лицо ИП Салахов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 158).

    Представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (АО Инвестторгбанк) Корнилов Д.А., действующий на основании доверенности от 14.09.2022 г., в судебное заседание не явился, позиции изложил письменно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия административного истца направлены на затягивание исполнения решения суда (л.д.144).

    Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант Групп» Жилина Е.С., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ ОГРН №, в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Коробову В.В. ранее было известно о состоявшемся решении суда, поскольку согласно сведениям Советского районного суда г. Самары им неоднократно подавались заявления об отсрочке/ рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которых ему было отказано. Торги арестованного имущества проведены в соответствии с требованиями закона, лица, участвующие в проведении торгов, надлежащим образом извещались о их проведении, препятствий к участию в торгах не имелось. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 г. о приостановлении исполнительных действий было направлено в адрес специализированной организацией немедленно, соответственно, нарушений закона органами принудительного исполнения допущено не было.

    Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, исполнительного производства, законность и обоснованность заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Коробова В.В. в виду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество установлен порядок взаимодействия сторон по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 1.2 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Краснобаевой А.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.07.2021 г., выданного Советским районным судом г. Самары, в отношении Коробова В.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 02.11.2007 г. имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42, 6 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 520 000 рублей, в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (л.д.34-35).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021 г. передано судебному приставу-исполнителю Диркс М.В. (л.д.26-27).

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. произведены исполнительные действия по описи и аресту квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес>, площадью 42, 6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей должнику Коробову В.В., о чем вынесено постановление и составлен акт (л.д.36-38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. от 26.08.2022 г. арестованное имущество передано в Территориальное Управление Росимуществом по Самарской области для реализации на открытых торгах. Стоимость арестованного имущества составила 1 520 000 рублей (л.д. 39).

Поручением №2022/623-АГ от сентября 2022 года реализация арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г Самара, <адрес>, площадью 42, 6 кв.м., с кадастровым номером №, путем проведения торгов поручена ООО «Атлант Групп», действующему на основании государственного контракта №1РА от 22.10.2021 года (л.д.162 оборот-163).

12.10.2022 г. представителем Коробова В.В. – Тягаевой Т.А. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары подано заявление, в котором она просит приостановить исполнительное производство, поскольку о наличии решения Советского районного суда г. Самары от 19.06.2019 года ему стало известно 09.09.2022 года, Коробов В.В. намерен оспаривать оценку арестованного имущества и решение суда (л.д.12).

Согласно штампу ОСП Железнодорожного района г. Самары данное заявление поступило 12.10.2022 г., зарегистрировано за № 526049/22/63043, что подтверждается копией заявления Коробова В.В.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9, ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 4).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Как следует из материалов дела, по заявлению Коробова В.В. от 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуровым И.Н., дабы не нарушать права должника, были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2021 г. на срок с 12.10.2022 г. по 26.10.2022г. включительно, о чем вынесено постановление №63043/22/273694 от 12.10.2022 г., поскольку перечень случаев для приостановления исполнительного производства согласно ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим.

Копия настоящего постановления в установленный законом срок - 13.10.2022 г., т.е. на следующий день после вынесения постановления, направлена в адрес должника Коробова В.В. посредствам системы Единого порта государственных и муниципальных услуг, в адрес ООО «Атлант Групп» путем средств почтовой связи, что соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 80, 120).

Коробов В.В., ссылаясь на не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера в адрес сторон исполнительного производства и Росимущества, обратился в суд с административным исковым заявлением.

В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По данным автоматизированной информационной системы ФССП, 13.10.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 12.10.2022 г. №63043/22/273694 было направлено Коробову В.В. через личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг. 17.10.2022 г. должник осуществил вход в систему электронного документооборота и ознакомился с уведомлением (л.д.42).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в качестве способа извещения сторон исполнительного производства об отложении совершения исполнительных действий избрал выгрузку в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое получено должником и прочитано.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России о направлении копий постановлений и их прочтении должником в личном кабинете ЕПГУ, суд приходит к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта надлежащего извещения должника о рассмотрении его ходатайства об отложении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления копии постановления в адрес торгующей организации суд находит несостоятельными.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 г. спорное имущество передано в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для реализации на открытых торгах.

В этот же день постановление выгружено в личный кабинет должника ЕПГУ и получено им 30.08.2022 г., что подтверждается выпиской из автоматизированной системы ФССП России (л.д.40).

Согласно письменным возражениям ООО «Атлант Групп», сведения о дате и времени проведения торгов были опубликованы 16.09.2022 г. в периодическом издании «Волжская коммуна», на официальном сайте ООО «Атлант Групп», а также на официальном сайте ФССП России.

Проведение торгов по реализации имущества Коробова В.В. было назначено на 12.10.2022 г., соответственно, прием заявок для участия в проведении торгов осуществлялся до 11.10.2022 г.

В связи с отсутствием предложений о цене спорного имущества, в 10 часов 12 минут 12.10.2022 г. торги были завершены, заявленное имущество реализовано в пользу ИП Салахова С.С.

Письмом ООО «Атлант Групп» от 18.10.2022 г. до сведения ОСП Железнодорожного района г. Самары доведены результаты торгов, которые следует считать состоявшимися, а переданное арестованное имущество реализованным (л.д.43).

Из пояснений ООО «Атлант Групп» следует, что копия постановления об отложении исполнительных действий получена Обществом 17.10.2022 г., т.е. после проведения торгов, в связи с чем, приостановить торги не представилось возможным, в связи с фактическим их завершением.

Между тем, списком почтовых отправлений от 13.10.2022 г. подтверждается, что копия постановления от 12.10.2022 г. направлена в адрес ООО «Атлант Групп» 13.10.2022 г.

Оценивая добросовестность действий судебного пристава-исполнителя в части извещения специализированной организации о вынесенном постановлении, с учетом фактических обстоятельств дела, а также установленных законом сроков по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов в их адрес, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях должных лиц ОСП.

Согласно заявлению Коробова В.В. о приостановлении исполнительного производства, о наличии решения Советского районного суда г. Самары ему стало известно лишь 09.09.2022 г.

Следовательно, ознакомившись с существом решения суда, резолютивная часть которого содержит указание на взыскание задолженности по договору займа №КИ-140/63/07 от 02.11.2007 г., заключенного с ОАО «Европейский трастовый банк» и обращение взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру по адресу: Самарская область, г. <адрес>67, Коробов В.В. должен был проявить должную осмотрительность, предпринять меры для ознакомления с материалами исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа, либо совершить иные процессуальные действия, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исключающие реализацию имущества путем проведения публичных торгов.

На основании фактических обстоятельств по делу судом установлено, что о наличии исполнительного производства и применении судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде передаче арестованного имущества на торги должнику было известно с 30.08.2022 г., однако, намерение оспорить результаты оценки недвижимого имущества выразил лишь 12.10.2022 г., т.е. в день проведения торгов по реализации имущества.

Кроме того, ранее 07.10.2022 г. Советским районным судом г. Самары было рассмотрено ходатайство представителя Коробова В.В. – Тягаевой Т.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Самары от 19.06.2019 г., в удовлетворении которого судом было отказано.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, а также соблюдение должными лицами ОСП процессуальных сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г., оснований для удовлетворения административного иска Коробова В.В. суд не находит.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Установив, отсутствие нарушений в действиях административных ответчиков, оснований для возложения на него обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Требование представителя административного истца Суркова Я.И. о вынесении в адрес ответчиков частного определения, по вопросу не предоставления в адрес суда заверенной копии исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании оригинал исполнительного производства представлен на обозрение суда и участников процесса, копии запрашиваемых документов также представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коробова В.В. к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурову И.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выпазившиеся в немедленном не направлении в ООО «Атлант-Групп», Росимущество копии постановления об отложении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.

Председательствующий судья п/п Е.А. Чиркова

Копия верна

Судья