Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2020 ~ М-2279/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2489/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          09 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыкантова В.П. к Ермолаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Музыкантов В.П. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что в период с 2016 года по 2018 год истец ошибочно в пользу Ермолаева А.В. осуществлял платежи.

Согласно представленным выпискам, имея счет в ПАО Банк «ФК Открытие», истец безосновательно осуществил следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.В. наличными была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. согласно книге учета доходов и расходов, ДД.ММ.ГГГГ со счета                   ПАО «Сбербанк России» на счет Ермолаева А.В. перечислена безосновательна сумма в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Музыкантова В.П. – Терехин И.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Указал, что не настаивает на взыскании денежных средств переданных наличными в размере <данные изъяты> руб. согласно книге учета доходов и расходов, поскольку подтверждения передачи денег кроме данной книги не имеется. Пояснил, что ранее претензий в досудебном порядке о возврате денег истец не заявлял. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты рассмотрения иска в Ленинском районном суде г. Ульяновска

Представитель ответчика Ермолаева А.В. – Данильченко П.Д. просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснил, что предположительно платежи осуществлялись в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и иных договорных отношений между сторонами, при этом отрицал наличие задолженностей между сторонами, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтвердили, что никаких других заемных и (или) денежных обязательств на момент подписания акта не существует, кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отрицал передачу ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.В. наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно книге учета доходов и расходов.

Истец Музыкантов В.П., ответчик Ермолаев А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России», филиал Приволжского ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что со счета ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащего Музыкантову В.П. произведены следующие перечисления на счет Ермолаева А.В.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –           <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» Музыкантова В.П. на счет Ермолаева А.В. перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца пояснил, что Музыкантов В.П. ДД.ММ.ГГГГ передал наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. Ермолаеву А.В. согласно книге учета доходов и расходов, однако не настаивал на ее взыскании, поскольку подтверждения передачи денег кроме данной книги не имеется.

Представитель истца указал на то, что перечисленные платежи были осуществлены ошибочно в пользу Ермолаева А.В., в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.

Считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из выписок ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России» по счетам Музыкантова В.П. основания назначения рассматриваемых платежей не указаны, имеется указание о переводе собственных средств с карты на карту.

Стороны в ходе судебного разбирательства ссылались на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Ермолаева А.В., с Музыкантова В.П. в пользу Ермолаева А.В. взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина.

Так, сторона ответчика пояснила, что предположительно рассматриваемые платежи осуществлялись в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и иных договорных отношений между сторонами, при этом отрицал наличие задолженностей между сторонами ранее заключения договора займа, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтвердили, что никаких других заемных и (или) денежных обязательств на момент подписания акта не существует, кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что платежи осуществляются не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако как усматривается из заявленных исковых требований, платежи осуществлялись до возникновения правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила достоверных и допустимых доказательств, что указанные платежи могли являться погашением задолженностей по иным договорным отношениям, с учетом того, что согласно акту сверки взаимных расчетов по договорам займа и любым другим денежным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что никаких других заемных и (или) денежных обязательств на момент подписания акта не существует, кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменных доказательств тому, что денежные средства перечислялись на счет Ермолаева А.В. в рамках договорных правоотношений, представлено не было, как не было представлено доказательств возвращения спорных денежных средств, следовательно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Представителем ответчика Ермолаева А.В. – Данильченко П.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Воспользовавшись своим правом на защиту, Музыкантов В.П. обратился в суд с настоящим иском, который поступил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца Музыкантова В.П. – Терехина И.И. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты рассмотрения иска в Ленинском районном суде г. Ульяновска, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, с учетом того, что в рамках рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом г. Ульяновска требования о взыскании сумм в качестве неосновательного обогащения не были приняты к производству, что следует из протокольного определения от                             ДД.ММ.ГГГГ, а также что истец не предъявлял требования о взыскании перечисленным им сумм до подачи иска в Железнодорожный районный суд                         г. Ульяновска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Ермолаева В.П. в пользу Музыкантова В.П. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ермолаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       <░░░░░░ ░░░░░░>                                                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>