Решение по делу № 2-258/2012 ~ М-248/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-258 (2012) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Поповой А.С.,

с участием адвоката Гореловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудникова Н.Л. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В., 2004 года рождения, о признании права пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации, указав, что с 2008 года с согласия администрации Красноармейского муниципального района постоянно проживает вместе с ФИО12 в жилых помещениях, по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комнаты №, 70, где состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени, проживания в указанных жилых помещениях, несет бремя их содержания, производит текущий ремонт, на ее имя открыты лицевые счета, по которым регулярно оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Согласно постановлению администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещениям присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комнаты № и 23. Поскольку жилые помещения занимает на законном основании, с согласия собственника, то просит признать за ней право пользования указанными выше жилыми комнатами.

Вместе с тем, имеются другие лица, которые состоят на регистрационном учете в комнате №, хотя фактически в ней не проживают, на момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно было пустое и в нем отсутствовали вещи посторонних лиц, а потому просит признать утратившими права пользования комнатой №, в <адрес> 5 микрорайона <адрес>, зарегистрированных в ней Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В.

Кроме этого данные жилые помещения включены в реестр жилья муниципального фонда, аварийным не являются, следовательно, подлежат приватизации, ранее участия в приватизации истица не принимала, в связи с этим просит признать за ней право собственности на данное жилье в порядке приватизации.

Истица Дудникова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что к ответчику по вопросу передачи ей в собственность жилых помещений, она не обращалась, за время ее проживания в спорных жилых помещениях никакого переоборудования и переустройства в комнатах не производилось.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в части признания за Дудникова Н.Л. права пользования занимаемыми ею жилыми помещениями, а также признании утратившими права пользования комнатой № в <адрес> 5 микрорайоне <адрес> Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. В части признания права собственности на спорные жилье в порядке приватизации исковые требования не признал, поскольку истицей не подтверждено, документально, то обстоятельство, что на сегодняшний день спорное жилое помещение не переоборудовано, тем самым права нанимателей других комнат в <адрес> 5 микрорайона <адрес> не нарушены. Кроме этого, истица не представила сведения об участии в приватизации до 2010 года, а также, в администрацию Красноармейского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность жилых помещений она не обращалась, и ей не было отказано в этом.

Ответчики Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному месту проживания.

Согласно справке коменданта общежития ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. по месту регистрации не проживают, местонахождение их неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Дудникова Н.Л.

Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Красноармейске в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель отдела и попечительства администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Дудникова Н.Л.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истица с 2008 года проживает в комнатах №, 70 в <адрес> 5 микрорайона <адрес>, при вселении ее в данные комнаты они были свободными, вещей посторонних лиц не было. В настоящее время данные комнаты имеют номера 22 и 23. Ответчики Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. в комнате №, указанного дома, никогда не проживали.

Выслушав стороны, свидетеля, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комнаты 69, 70, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), фактически по указанному адресу проживает с 2008 года (л.д. 22).

Из сообщения администрации Красноармейского муниципального района <адрес> следует, что комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, ком. 69, 70 включены в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района <адрес> (л.д. 26).

Кроме этого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов жилым помещениям, расположенным на 3, 4, 5 этажах и в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>», комнатам № и 70, присвоены номера № и № соответственно, в <адрес> (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета по указанному адресу, Дудникова Н.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также за наем жилого помещения не имеет (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истица занимает жилые помещения на законном основании, проживает там длительное время и оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, в силу ст.10 ЖК РФ имеет право пользования данными жилыми помещениями, а потому исковые требования, в этой части, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно выписке из домовой книги и сведениям отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комната 70 с ДД.ММ.ГГГГ состоят Лудиков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лудикова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лудиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 38).

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), а также показаниям свидетеля ФИО10, ответчики с момента регистрации, в комнату № не заселялись, в ней не проживали, оплату коммунальных платежей не производили.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со справкой отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района <адрес> Лудиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в отделе опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района не состоит (л.д. 53).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики никогда в комнату № в <адрес> 5 микрорайона <адрес> не вселялись, там не проживали, не несли бремя его содержания и не оплачивали коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчики суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представили.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не может служить основанием для признания права на жилую площадь.

Кроме этого суд учитывает также то, что в судебном заседании представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, то есть собственника спорного жилого помещения, исковые требования Дудникова Н.Л. в данной части признал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, комнатой № в <адрес> 5 микрорайона <адрес>, в связи с чем, исковые требования Дудникова Н.Л. в части признания Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. утратившими право пользования данным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части признания за истицей право собственности в порядке приватизации на спорные жилые помещения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 указанного выше Федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из сообщения администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дудникова Н.Л., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, ком. 69, 70, не принимала участие в приватизации жилья по вышеуказанному адресу (л.д. 27). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сведений об участии Дудникова Н.Л. в приватизации до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Доводы истицы о том, что до указанного времени ей не предавалось в собственность жилье, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что решение вопроса передачи в собственность спорных жилых помещений возможно без судебного разбирательства путем обращения истицы в администрацию Красноармейского муниципального района <адрес>. Каких-либо препятствий к этому у истицы не имеется.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица Дудникова Н.Л., к ответчику по вопросу передачи ей в собственность жилых помещений, она не обращалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Дудникова Н.Л. в части признания за ней права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 10 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудникова Н.Л. удовлетворить частично.

Признать за Дудникова Н.Л. право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комнаты № и №.

Признать Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. утратившими право пользования жилыми помещением, комнатой № в <адрес> 5 микрорайона <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Красноармейске снять Лудиков В.Г., Лудикова М.И., Лудиков А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комната №.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                          Н.М. Королева