Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2011 ~ М-177/2011 от 20.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Кировский районный суд <адрес> в составе:             

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,                       

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> вынес решение, которым суд постановил: «Произвести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройград» и ФИО2, ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Полагают, что отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда. Просят суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между ООО «Стройград» и ФИО2, ФИО1 и обязать зарегистрировать данный договор.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Возражала против оставления дела без рассмотрения, считая, что спор о праве отсутствует. Пояснила, что согласно решения Промышленного районного суда Управление Росреестра по <адрес> обязано произвести данную регистрацию. За разъяснением решения она не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> УФРС по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителей, поскольку в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор является не заключенным, не подписан одной из сторон, не отвечает требованиям данного закона и противоречит ранее зарегистрированным договорам по данному дому. Решение Промышленного районного суда <адрес> не обязывает Управление Росреестра произвести данную регистрацию, а лишь освобождает застройщика ее произвести, ответчиком по данному делу Управление не привлекалось. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

               Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ГПК РФ предусматривает перечень оснований оставления заявления без движения в том случае, если при подаче заявления в суд установлено, что имеет место спор о праве подведомственного суду.

Вместе с тем, поскольку, данный перечень не является закрытым, то названная норма применяется по аналогии и в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе судебного заседания обозревались регистрационные дела по секции № в строящемся доме, при этом, последняя регистрация договора была произведена в октябре 2010 года, необходимые для регистрации документы были приложены, заявительница в ООО «Стройград» для дополнительного соглашения по договору не обращалась, ООО «Стройград» является действующей организацией, кроме того, в решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто обязан произвести регистрацию договора долевого участия, Управление Росреестра по <адрес> в качестве ответчика по данному делу не привлекалось, а, кроме того, в данном деле усматривается спор о праве собственности на данную квартиру, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что не лишает истцов права обратиться в суд с иском к ответчику о признании права собственности на данную квартиру.

          Таким образом, суд считает возможным оставить заявление ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 224-225 ГПК РФ,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оставить без рассмотрения.                                                      

          На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

                Председательствующий                    подпись                       Т.Ю. Башмакова

            Копия верна.

             Судья:                                                                                                        Т.Ю.Башмакова

             Секретарь:                                                                                                 ФИО6