Решение по делу № 2-23/2015 (2-2607/2014;) ~ М-2352/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-23/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 апреля 2015 года дело по иску Локачук М.В. к Мирзоевой М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Локачук М.В. обратилась с иском к ответчику Мирзоевой М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ в ходе судебного заседания в Интинском городском суде по делу №__ по её иску к <....> о взыскании компенсации морального вреда ответчик Мирзоева М.В., будучи допрошенная свидетелем по делу, распространила о ней сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно заявила, что якобы истец __.__.__ находилась в торговом зале магазина, расположенного по ____ в нетрезвом состоянии, чем привлекла внимание ее и других работников магазина. Со слов ответчика в этот момент, истец якобы, была с нетрезвым мужчиной. Ответчик, распространив не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, вышеуказанные сведения нарушила принадлежащие истцу неимущественные права. Истец предполагает, что распространение ответчиком порочащих её сведений, может быть связано с подачей ею иска в рамках гражданского дела №__

Истец так же указала, что __.__.__ она действительно получила травму колена, поскользнувшись и упав на крыльце магазина, расположенного по ____ принадлежащего <....> До момента падения она в магазин не заходила, упала при входе в магазин на скользком крыльце, зашла в магазин лишь после того как посторонние люди помогли ей подняться. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она пожилой человек, спиртных напитков не употребляет. По поводу высказывания ответчика о её нетрезвом состоянии, очень переживала, в связи с чем, у неё поднималось давление, болела голова с учетом возраста и состояния здоровья любые волнения для неё вредны. Истец до сих пор не понимает, как и за что ответчик могла опорочить её в суде.

Истец в судебном заседании __.__.__ поддержала исковые требования, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда (л.д.16-18). В настоящем судебном заседании истец не присутствовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца.

Ответчик Мирзоева М.В. в судебном заседании __.__.__ исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердила, что давая показания суду в качестве свидетеля __.__.__, говорила о том, что истец с мужчиной __.__.__ были в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе. Именно такое сложилась впечатление и у других очевидцев. Давая такие показания, не хотела обидеть истца.

В настоящем судебном заседании ответчик не присутствовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть иск в её отсутствие, поддержала показания, данные __.__.__ (л.д.35). Суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы дела Интинского городского суда №__, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания __.__.__ при рассмотрении Интинским городским судом дела №__ по иску Локачук М.В. к <....> о взыскании компенсации морального вреда, в качестве свидетеля допрашивалась Мирзоева М.В. В своих показаниях Мирзоева М.В. указала, что «Обратила внимание на мужчину с женщиной, так как были не трезвые, поэтому привлекли наше внимание… Истица точно была с мужчиной. Они очень громко разговаривали, привлекли внимание…» (л.д.6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Пленум) указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Также, вышеназванный Пленум (п.7) указывает, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 вышеназванного Постановления, следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, сведения, полученные от Мирзоевой М.В. в ходе судебного заседания, при допросе её в качестве свидетеля, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.д.6) и которым дана оценка в решении Интинского городского суда №__ от __.__.__ (л.д. 14-оборот) не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по данным основаниям.

При указанных обстоятельствах в иске истцу о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Локачук М.В. в иске к Мирзоевой М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая