Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1597/2013 от 05.08.2013

Дело № 22-и-1597

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тинякова Александра Александровича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 мая 2013, которым ходатайство

ТИНЯКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...> судимого:

20.10.2010 Сосковским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 22.12.2011) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.07.2011 по постановлению Клинцовского городского суда Брянкой области от 08.07.2011(с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 22.12.2011) условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

12.07.2012 Свердловским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.08.2012, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление осужденного Тинякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Финадеева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тиняков А.А. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30.08.2012, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <дата>.

Конец срока - <дата>.

<дата> отбыл 1/3 часть срока, установленную законом для замены неотбытого срока наказания на более мягкое.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка не допускал, встал на путь исправления, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Тиняков А.А. свое ходатайство поддержал, просил заменить неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Представитель ФКУ <...> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тиняков А.А. просит постановление отменить, как несправедливое, ссылаясь на то, что в ФКУ <...> он прибыл <дата> из <...>, за время нахождения в котором нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел; в настоящее время отбывает наказание в отряде №, где трудоустроен на швейном производстве в качестве «запускника», выполняет одну из ключевых работ швейного конвейера, на этой должности нет нормы выработки; к порученной работе относится добросовестно; поощрений не имеет; состоит в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; социальные связи устойчивые; исполнительных листов не имеет; полученное за незначительный проступок взыскание является следствием предвзятого отношения к нему некоторых представителей администрации исправительного учреждения; наличие дисциплинарного взыскания никак не характеризует степень его исправления; вынесенное судом несправедливое и предвзятое решение противоречит рекомендациям Верховного Суда РФ, в том числе Постановлению Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, норам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.ст. 109, 111, 112 УИК РФ, при определении степени исправления осужденного учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, получение им основного общего и среднего образования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009г, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из материала, Тиняков А.А. прибыл в ФКУ <...> <дата> из <...>. За время нахождения в <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имел. После прибытия в ФКУ <...> из отряда «карантин» был распределен в отряд №№, где трудоустроен не был. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в отряде №, трудоустроен на швейном производстве. К порученной работе относится не всегда добросовестно, норму выработки не выполняет, поощрений не имеет. За время нахождения в исправительном учреждении нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что ему <дата> объявлен выговор (курение в не отведенном месте). Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов для себя не делает. К труду относится халатно. С представителями администрации старается вести себя вежливо. По складу характера общительный, может быть неконтролируемым. Вину в совершенном преступлении признает.

Из справки фельдшера <...> усматривается, что Тиняков А.А. здоров, трудоспособен (л.д.11).

Администрацией исправительного учреждения осужденный Тиняков А.А. характеризуется отрицательно. По мнению администрации ФКУ <...>, осужденный Тиняков А.А. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Поведение осужденного в период фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о том, что Тиняков А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку из представленных материалов видно, что Тиняков А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскание не погашено (л.д.10).

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно отказал Тинякову А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства Тинякова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Утверждение в жалобе Тинякова А.А. о том, что он к порученной работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя положительные выводы, опровергается характеристикой на осужденного.

То, что у осужденного устойчивые социальные связи, отсутствуют исполнительные листы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что имеющееся у него взыскание является следствием «предвзятого отношения» к нему некоторых представителей администрации исправительного учреждения, не подтверждается представленным материалом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тинякова Александра Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тинякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий