Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2015 ~ М-908/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-894/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском к Коноваловой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкцию за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., а также расходы на нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.05.2013 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 33,00% годовых. На дату предъявления настоящего искового заявления, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена, чем нарушены права истца как кредитора.

В судебное заседание представитель истца Пестерева Н.Г., действующая на основании доверенности № 1995/ФЦ от 21.10.2014 со сроком полномочий на 3 (три) года, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик как участник судебного разбирательства извещена предусмотренными ГПК РФ способами и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела заявлению-оферте со страхованием от 16.05.2013 Коновалова Е.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита - 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 33,00 % годовых. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Коноваловой Е.А. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыл заемщику банковский счет <номер обезличен> и 16.05.2013 предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 16.05.2013 по 09.02.2015, мемориальным ордером <номер обезличен> от 16.05.2013.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 33,00 % годовых (п.Б Заявления).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету Коноваловой Е.А. за период с 16.05.2013 по 09.02.2015 следует, что поступавшие на счет клиента денежные средства в счет погашения кредита списывались банком вне зависимости от назначения платежа согласно очередности, установленной п. 3.15 Условий кредитования.

С учетом погашенных сумм задолженность Коноваловой Е.А. перед банком составляет в части просроченной ссуды – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности Коноваловой Е.А. является арифметически верным.

Ответчик нарушал график возврата кредита, после 17.03.2014 Коновалова Е.А. полностью прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, названным разделом заявления-оферты предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Коноваловой Е.А. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным. Расчет единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Размер штрафных санкций составил за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ в случае отмены судебного приказа, поскольку юридически значимое действие, о котором просил истец, совершено.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска отменен судебный приказ от 05.11.2014 о взыскании с Коноваловой Е.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.05.2013 в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что должник Коноваловой Е.А. представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению приложена нотариально заверенная копия доверенности представителя истца Пестеревой Н.Г. Как следует из отметки на указанном документе, нотариусом ФИО1 взыскано по тарифу по <данные изъяты> рублей за заверение копии документа.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения <номер обезличен> от 16.02.2015 следует, что при подаче настоящего иска, ОАО ИКБ «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.05.2013, а именно:

- <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

- <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» убытки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные при подаче заявления на вынесение судебного приказа, расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>