Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1433/2014 (2-14193/2013;) ~ М-13281/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-1433/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Михалевой О.О., представителя ответчика Артюгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и защите прав потребителя,

установил:

Иванов И.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием Иванова И.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и Попова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Прещепов В.Г. Гражданская ответственность Прещепова В.Г. застрахована в ООО СРО «Евроинс» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность Иванова И.В. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис ССС №).

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 76 371 рубль 00 копеек. СОАО «Военно-страховая компания» отказала Иванову И.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на участие в ДТП трех транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 76371 рубль 00 копеек, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михалева О.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования признала.

В судебное заседание истец Иванов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием Иванова И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Попова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Прещепов В.Г. Гражданская ответственность Прещепова В.Г. застрахована в ООО СРО «Евроинс» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность Иванова И.В. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис ССС №).

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 76 371 рубль 00 копеек. СОАО «Военно-страховая компания» отказала Иванову И.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на участие в ДТП трех транспортных средств.

В рамках гражданского дела была проведена автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иванову И.В. поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа и с учетом износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 74265 рублей 71 копейка.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения в размере 74265 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рамках настоящего дела определением суда от 14.01.2014 назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ОСАО «Военно-страховая компания».

В суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 4 500 рублей 00 копеек.

При распределении расходов по проведению экспертизы, суд полагает правомерным взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 876 рублей 25 копеек (2000 – 123,75).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объема дела, характера заявленных требований и степени участия представителя, а также требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов на представителя суд полагает, что с ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова И.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова И. В. расходы по оценке в размере 1 876 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, а всего 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований Иванову И. В. отказать.

Взыскать с ОСАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014.