Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2011 (2-1276/2010;) ~ М-565/2010 от 05.03.2010

Дело № 2-5/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Колесникова И.М., представителя (Общественное учреждение1) Пановой Н.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО (Наименование1) Копылова Е.Н., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Общественное учреждение1), действующего в интересах Колесникова <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(Общественное учреждение1), действующее в интересах Колесникова <данные изъяты>, обратилось в суд с иском к ООО (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Колесникова <данные изъяты> уплаченную за работу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполнения договора на выполнение работ от (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, (Общественное учреждение1) просит взыскать с ООО (Наименование1) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 8-13).

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнения иска просил взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Колесникова <данные изъяты> стоимость монтажа в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за дополнительные материалы по договору в размере <данные изъяты> руб. и за дополнительно приобретенные откосы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате составления претензии в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(л.д.173-174).

В судебном заседании стороны по настоящему делу: истец Колесников И.М. и ответчик ООО (Наименование1) в лице представителя - <данные изъяты> Копылова Е.Н., действующего на основании устава, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого:

1. Ответчик ООО (Наименование1) выплачивает истцу Колесникову <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (сорок тысяч) рублей, состоящей из стоимости монтажа трех оконных блоков, стоимости подоконников, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

2. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается ООО (Наименование1) Колесникову <данные изъяты> в следующем порядке:

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления денежных средств на счет истца в Сбербанке России.

3. Иные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, возмещению не подлежат.

4.От остальных исковых требований истец Колесников <данные изъяты> отказывается.

Письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела (л.д.194-195).

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны (л.д.196).

Представитель (Общественное учреждение1) Панова Н.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.142), не возражает против прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, абзацем 5 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: истцом Колесниковым <данные изъяты> и ответчиком ООО (Наименование1) в лице его представителя <данные изъяты> Копылова Е.Н., действующего на основании устава, по условиям которого:

1. Ответчик ООО (Наименование1) выплачивает истцу Колесникову <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (сорок тысяч) рублей, состоящей из стоимости монтажа трех оконных блоков, стоимости подоконников, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

2. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается ООО <данные изъяты> Колесникову <данные изъяты> в следующем порядке:

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления денежных средств на счет истца в Сбербанке России.

3. Иные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, возмещению не подлежат.

4.От остальных исковых требований истец Колесников <данные изъяты> отказывается.

При невыплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей после (ДД.ММ.ГГГГ) произвести взыскание денежной суммы с ООО (Наименование1) в пользу Колесникова <данные изъяты> по исполнительному листу.

Производство по делу по иску (Общественное учреждение1), действующего в интересах Колесникова <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Хныкина