Приговор по делу № 1-79/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-79/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми В.А. Трофимова,

подсудимого Харитоник Ю.В.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшего М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ХАРИТОНИК Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Харитоник Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Харитоник Ю.В., находясь на заднем сиденье салона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля М.М., совершающего движение по автодороге от <адрес>, в районе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки М.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Харитоник Ю.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Харитоник Ю.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Харитоник Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харитоник Ю.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Харитоник Ю.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитоник Ю.В., суд признает явку с повинной (л.д. 6-7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитоник Ю.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Харитоник Ю.В. категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ и оставлению приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАРИТОНИК Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания по месту работы осужденного в ООО «ВуктылУправдом».

Меру пресечения Харитоник Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики К. в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики К. (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий О.В. Владимирская