Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2021 ~ М-2896/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3340/5-2021

46RS0030-01-2021-006283-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                               город Курск

    Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Мищенко Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Мищенко В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.06.2017 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.08.2019 г. по 19.04.2021 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 148 056 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 989 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 21 814 руб. 46 коп.; неустойка – 6 252 руб. 69 коп. Просили взыскать с Мищенко В.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 148 056 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 161 руб. 13 коп..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мищенко В.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Мищенко В.Н. был заключен договор о карте №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты №) с кредитным лимитом в сумме 120 000 рублей под 25,9% годовых. Согласно п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте Мищенко В.Н. исполняет ненадлежащим образом с августа 2019 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте задолженность перед банком с 26.08.2019 г. по 19.04.2021 г. включительно образовалась в сумме 148 056 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 989 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 21 814 руб. 46 коп.; неустойка – 6 252 руб. 69 коп.. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Направленное в адрес Мищенко В.Н. требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнено заемщиком не были.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Мищенко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 161 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Мищенко Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Виктора Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.06.2017 г. в размере 148 056 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 989 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 21 814 руб. 46 коп.; неустойка – 6 252 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 161 руб. 13 коп., а всего ко взысканию: 152 217 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 10.08.2021 года.

Судья                            А.В. Арцыбашев