Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8238/2012 ~ М-8461/2012 от 01.10.2012

Дело №2-8238/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 45566,94 руб., расходов по оценке ущерба в размере 13000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истец является собственником автомобиля Mercedes E250, госзнак №.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате его наезда на препятствие (бордюр). В связи с чем истцу причинен ущерба.

Согласно договору страхования и Правилам страхования истец имеет право в случае повреждения не более одной детали кузова обратиться в страховую компанию за выплатой ущерба без предъявления документов из компетентных органов.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату ущерба в размере 5766,66 руб.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 42837,60 руб., величина УТС составила 8496 руб. За оценку истец уплатил 13000 руб.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Представитель истца в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 16500 руб., расходы по оценке 13000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, однако заявленный размер ущерба с учетом уменьшения, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что заявленный истцом случай был признан страховым без предъявления документов из компетентных органов и ему была произведена выплата в размере 5766,66 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mercedes E250, госзнак №.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховой суммой 1988000 руб., страховые риски «ущерб», «угон».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате наезда автомашины истца на препятствие автомашине были причинены механически повреждения.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП. Ответчик признал данное событие страховым и произвел истцу выплату ущерба в размере 5766,66 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Факт наступления страхового случая с автомобилем истца заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил (в том числе и ДТП), предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД,МЧС или иные компетентные органы. Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным в случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали, остекления кузова, внешних световых приборов и светоотражателей, зеркал, антенны.

По мнению суда, истец представил суду доказательства наступления страхового случая, предусмотренного вышеприведенными пунктами Правил и ГК РФ. Соответственно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Так, согласно оценки, представленной истцом в дело, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 42837,60 руб., величина УТС 8496руб.

Величина УТС судом включается в размер страховой выплаты, причитающейся истцу к выплате, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 13000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца размера исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29500 руб. (16500+13000).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела и в которых представитель истца не принимал участие, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1085 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░