Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2013 ~ М-1973/2013 от 19.07.2013

Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском ФИО3 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу № рублей в качестве возврата долга по договору займа, № руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей – судебных издержек за услуги представителя, № руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику № рублей, а последний обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по возврату заемных средств ответчик не исполнил и до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма № рублей, указанная в иске является процентами, начисленными истцу в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 395, 811 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части основного долга в сумме № рублей и судебных расходов полностью признал, последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны, о чем от него отобрана подписка. Требования в части начисленных процентов в сумме № рублей считал завышенными и просил о снижении суммы процентов, так как его тяжелое материальное положение не позволяет ему выплатить всю сумму вместе с заявленными процентами.

Выслушав стороны, исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение исковых требований представителем истца предоставлен договор займа, из которого следует, что ФИО1 действительно получил от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 данного договора, предусмотрено, что в случае неуплаты в срок полученной суммы ФИО1 в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ обязан уплатить на сумму займа проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено. Факт получения денежных средств по договору займа и не выплаты до настоящего времени полученной суммы не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании сумма долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата и ходатайство ответчика об их снижении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае договором займа предусмотрена неустойка в виде процентов за нарушение обязательств по возврату займа - 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с невозвратом полученного займа истцом исчислена неустойка в общей сумме 45000 рублей.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена услуг; сумма договора и т.п.).

Законом не установлены пределы снижения неустойки, этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Договором займа сторонами согласован процент за пользование чужими денежными средствами – 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день уплаты долга (на ДД.ММ.ГГГГ), а также за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,25 % годовых.

Принимая во внимание размер долга, установленную договором процентную ставку, период задолженности, действующую ставку рефинансирования в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа 7,75 – 8,25%, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также учитывая баланс интересов сторон и компенсационную природу неустойки, суд признает все вышеназванные обстоятельства заслуживающими внимания, а заявленные ко взысканию проценты в сумме № рублей явно несоответствующими последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем уменьшает неустойку (проценты) до № рублей.

Таким образом всего с ответчика подлежит взысканию № рублей, из которых № руб.- сумма основного долга по договору займа и № руб. – неустойка (проценты) по договору.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет № руб. (30000-20000)х3%+800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за получение юридической помощи и услуги представителя, подтвержденные соответствующим договором на оказание юридических услуг, распиской в получение денежных средств, в сумме 10000 рублей, признанные в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать с ответчика № рубля (15000+15000+10000+1100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 № рублей (сорок одна тысяча сто рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Т.И. Яковенко