Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2013 ~ М-197/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1985/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Калгановой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Калгановой Н.Р. с указанным иском (с учетом уточнений) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5334 рублей и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 346, 17 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Калганова Н.Р. обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате с работодателя. В ходе проверки было установлено, что на основании приказа и.о. директора ООО «Контур - Энерго» У от 00.00.0000 года на предприятии был объявлен простой с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с начислением работникам заработной платы в размере не менее двух третей от средней заработной платы работника. Однако до настоящего времени, работодателем (ООО «Контур-Энерго») не оплачено работнику (Калгановой Н.Р.) время простоя с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофина И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Калганова Н.Р. в суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчика – ООО «Контур-Энерго» в судебное заседание не явился, данная организация извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, 27, путем направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Калгановой Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Фактически заработная плата работникам ООО «Контур-Энерго» выплачивается 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Контур-Энерго» и Калгановой Н.Р. был заключен трудовой договор, согласно которого Калганова Н.Р. была принята на работу в ООО «Контур-Энерго» на должность кассира универсама «Ботанический». Тарифная ставка была установлена в размере 5000 рублей и гарантированные судом надбавки в общем размере 8000 рублей.

Согласно приказа У от 00.00.0000 года работники ООО «Конту4р-Энерго» были отправлены на простой на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с начислением за время простоя по вине работодателя заработной платы в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 00.00.0000 года Калганова Н.Р. была ознакомлена с указанным приказом.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого ответчик имеет неисполненную задолженность перед Калгановой Н.Р. по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 5334 рублей, а также за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за 236 дней с ответчика надлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 346, 17 рублей исходя из расчета: 5334 рублей*8,25/300*236 дней.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур-Энерго» в пользу Калгановой Н.Р. задолженность по заработной плате в размере 5334 рублей и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 346,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур-Энерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: