Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-102/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Завьяловой Н.Н..,

подсудимого Майорова Д.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Е.С. <данные изъяты>,

потерпевшей Я.О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Майорова Д. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майоров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Майоров Д.А. 04.01.2016 в период времени с 16:00 до 19:00 часов, правомерно находясь по месту жительства Я. в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в этот момент Я.О.Э. совместно с супругом Я.В.Н. и Ф. находились в других помещениях вышеуказанной квартиры, желая достичь преступной цели хищения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Я.О.Э., из помещении зальной комнаты, тайно похитил сотовый телефон марки Nokia N 93-1РВ, стоимостью 5 000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и картой памяти Mini SD объемом 128 МБ, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также планшет Lenovo А 5500 (А8-50), стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Я.О.Э. После чего Майоров Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Я.О.Э. материальный ущерб на сумму 13 000 руб., который для потерпевшей является значительным.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Майоров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Майоров Д.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

После консультации с защитником и в его присутствии подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил ходатайство.

Защитник Тимофеева Е.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Я.О.Э. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Майоров Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании предоставленных материалов дела суд считает, что предъявленное Майорову Д.А. обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных на этапе предварительного расследования.

Действия Майорова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Майоров Д.А. судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 10.12.2014 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбывает по настоящее время (л.д. 99–103, 148). В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует.

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольной продукцией, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 88).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, поскольку она имела место 14.01.2016 до задержания Майорова Д.А. по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельства совершения Майоровым Д.А. преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. А с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на право собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Майорова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Майорова Д.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день. С учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Nokia N 93-1РВ, IMEI №, планшет Lenovo А 5500 (А8-50), IMEI №, карта памяти Mini SD объемом 128 МБ, аккумуляторная батарея к сотовому телефону – подлежат оставлению у потерпевшей Я.О.Э. по принадлежности.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 10.12.2014 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314–316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Майорову Д. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Майорова Д. А. исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Майорову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia N 93-1РВ, IMEI №, планшет Lenovo А 5500 (А8-50), IMEI №, карта памяти Mini SD объемом 128 МБ, аккумуляторная батарея к сотовому телефону – оставить потерпевшей Я.О.Э. по принадлежности.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 10.12.2014 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев