Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 (2-5859/2013;) ~ М-5476/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-305/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 18 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Новикова Сергея Анатольевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Suzuki Grand Vitara гос. номер №, застрахованный по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». Как было установлено сотрудниками роты ДПС <адрес> ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2107 Еремьяна А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. он, Новиков С.А., обратился в Тамбовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. После чего ответчик начислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и выплатил его ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился в АНКО «Тамбовский центр судебной экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНКО был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оплатил за услуги эксперта <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а фактически выплатил <данные изъяты> руб. Следовательно, страховой компанией не было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента обращения страхователя. В данном случае ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а выплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка платежа составила 20 дней. Неустойка составила <данные изъяты> руб. С учетом уточнений в процессе рассмотрения дела требований просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договора страхования – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки причиненного в ДТП ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и штраф в размере 50% присужденной ему суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Еремьян А.Я. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине водителя Еремьян А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Suzuki Grand Vitara гос. номер № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что следует из страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ. Новиков С.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае, и событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При этом не была учтена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая в силу Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представляет собой реальный ущерб и подлежит возмещению страховщиком.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № утрата товарной стоимости указанного выше автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять экспертным заключениям, отвечающим установленным для заключений требованиям, не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целесообразно при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля принять во внимание данные экспертных заключений АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Учитывая изложенное, а также то, что сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств не соответствует сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, определенной на основании экспертных заключений, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента обращения страхователя. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что все необходимые для осуществления страховой выплаты документы были предоставлены Новиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем страховое возмещение не было произведено единовременно в полном размере в установленный срок. Выплата истцу части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка платежа составила 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца следует взыскать и неустойку за невыплату в полном объеме страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количеств судебных заседаний и выполненной представителем досудебной работы и работы в рамках рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Кроме того, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Новикова Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья: Г.А. Анохина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Судья: Г.А. Анохина