Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 15.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 30 августа 2016 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: прокурора Беляева Е.И.,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 078770,

подсудимого Полковникова Д.С.,    

при секретаре Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1–47/2016 в отношении

Полковникова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 01 месяц 25 дней;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полковников Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено им в с<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 10 часов, Полковников Д.С. с целью совершения угона транспортного средства подошел к стоящему за оградой домовладения, расположенного на <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>№», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Открыв рукой незапертую дверь автомобиля, Полковников Д.С. сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания. После этого, не имея разрешения от владельца автомобиля на пользование данным транспортным средством, не преследуя цели хищения автомобиля, Полковников Д.С. выехал на нем на <адрес>, после чего продолжил движение до 50-го километра автодороги с <адрес>, расположенного на территории <адрес>. В результате своих преступных действий Полковников Д.С. определенное время неправомерно распоряжался по своему усмотрению принадлежащим ФИО5 автомобилем «<данные изъяты>№ государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый Полковников Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Беляев Е.И. и защитник Баймурзинов Б.Е. не возражали против заявленного подсудимым Полковниковым Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО5 свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства выразил в письменном виде на заявленном обвиняемым Полковниковым Д.С. письменном ходатайстве о применении особого порядка судебного заседания, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, указал об отсутствии у него претензий к подсудимому. (л.д. 114, 121).

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого Полковникова Д.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО5, указавшего об отсутствии у него претензий к Полковникову Д.С., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 18, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Полковников Д.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, применить положения частей 1 и 2 данной статьи.

При оценке личности Полковникова Д.С. суд учитывает, что в нарушении общественного порядка он замечен не был, жалоб в органы полиции в отношении подсудимого не поступало. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в быту Полковников Д.С. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и проявляющее агрессию в состоянии алкогольного опьянения. На территории <адрес> Полковников Д.С. проживает без регистрации. (л.д. 71-89).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полковниковым Д.С. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полковникова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полковникову Д.С. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Полковникову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полковниковым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сорокинский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Полковников Д.С. в случае подачи апелляционной жалобы, имеет право заявить ходатайство о своем желании принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов