Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 ~ М-12/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-61/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                 Науменко В.М.

при секретаре                                                                               Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в р.п. Октябрьский дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Звонареву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Звонареву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и Звонаревым В.Ю. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Звонареву В.Ю. был предоставлен заём на сумму 250 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 48% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Звонарева В.Ю. по выданному займу, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» сменило свое фирменное наименование на ООО МФК «КарМани».

Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику передал. Однако, в установленные договором микрозайма сроки, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать со Звонарева В.Ю. задолженность по договору микрозайма в размере 308755 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 246953 рубля 78 копеек; проценты в размере 58519 рублей 87 копеек; неустойка (пени) в сумме 3281 рубль 92 копейки. Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма – автомобиль <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12287 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Звонарев В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» предоставил заёмщику займ в размере 250 000 рублей под 48 процента годовых сроком на 36 месяцев, с даты передачи денежных средств истцом. Возврат займа в соответствии с графиком платежей должен был осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом, а также возврат основного долга, дата платежа установлена 19 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учётом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 250 000 рублей были выданы Звонареву В.Ю., что подтверждается выпиской о выдаче денежных средств (л.д. 28).

Таким образом, Кредитор свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в срок и в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» сменило свое фирменное наименование на ООО МФК «КарМани», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.6 Договора микрозайма, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графика платежей, согласно которому указанные платежи должны были осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом, а также возврат основного долга, дата платежа установлена 19 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения данного договора ответчиком произведена оплата только однократно ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей, при этом согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Звонарева В.Ю. перед кредитором рассчитана в период договорных обязательств и составляет 308755 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 246953 рубля 78 копеек; проценты в размере 58519 рублей 87 копеек; неустойка (пени) в сумме 3281 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и считает его произведенным законно и обосновано.

Ответчик Звонарев В.Ю., не явившись в судебное заседание, свой расчет суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем ответчику со стороны истца была начислена пеня в размере 3 281 рубль 92 копейки, при этом форма соглашения о неустойке соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ, при этом признаков несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательства в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для её уменьшения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска МФК «КарМани» к Звонареву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308755 рублей 57 копеек.

На основании положений ч. 1 ст. 334, ст. 337, ст. 339, ч. 1 ст.349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение заключенного договора микрозайма № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого указанное транспортное средство передается в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств залогодержателя по возврату потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 рублей.

При этом ч. 2 ст. 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку установлено, что заёмщиком в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют условия, определённые в ч. 2 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по условиям договора и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат полному удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. При этом согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон стоимость транспортного средства определена в размере 400 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены данного автомобиля в том же размере.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению предмета залога – автомашины <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения судебного решения, наложенных определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о погашении задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика Звонарева В.Ю. в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 12287 рублей 56 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, ст.307, 309, 310, 330, 331, ч.1 ст. 334, ст.337, ст. 339, ст. 341, ст. 348, ч.1 ст.349, ст.ст.421,428, ст.ст. 807, 809, 810, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге», руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Звонарева Валерия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308755 (триста восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек, из которых 246 953(двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек - сумма основного долга, 58519 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек - сумма процентов, 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 92 копейки - сумма неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив порядок реализации автомобиля - на торгах, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать со Звонарева Валерия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12287 (двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Сохранить обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению предмета залога – автомашины <данные изъяты>, модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий: подпись

          Копия верна.

        Судья                                                        В.М. Науменко