Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-805/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-805/14.

РЕШЕНИЕ

<адрес>. «5» декабря 2014 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за невыполнение им, как водителем транспортного средства – мотоцикла «Днепр 11», ДД.ММ.ГГГГ вблизи 60 км. а/д. «Тамбов-Пенза-Рассказово» законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление как не основанное на законе.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Административное дело рассматривалось одновременно с иными делами, по итогам чего ему, ФИО2, были выданы четыре постановления о его привлечении к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года).

Присутствующий при рассмотрении дела ФИО1 по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, не отрицал факт допущения нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязаны, в частности: объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; рассмотреть заявленные отводы и ходатайства; принять решение, объявив его существо немедленно по результатам рассмотрения дела.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения нескольких административных дел одним должностным лицом, даже если эти дела возбуждены в отношении одного и того же лица по факту совершения им нескольких правонарушений.

В судебном заседании при прослушивании аудиозаписи обстоятельств рассмотрения дела нашли свое полное подтверждение доводы ФИО2 о невыполнении заместителем начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 приведенных выше требований ч. 1 ст. 29, ст. 29.11 КоАП РФ, что в свою очередь указывает на наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления, как постановленного с существенным нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4 подтвердил, что на представленной ФИО2 аудиозаписи зафиксировано общение заместителя начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 с ФИО2 в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, что снимает какие-либо сомнения в возможности использования аудиозаписи в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заместитель начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 одновременно рассмотрел четыре административных дела в отношении ФИО2, что, как указано выше, не предусмотрено КоАП РФ.

Из пояснений ФИО2, согласующихся с аудиозаписью, а также с пояснениями ст. лейтенант полиции ФИО4, стало известно, что по результатам рассмотрения дел заместитель начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 довел до подчиненной сотрудницы отдела информацию о размере наложенных на ФИО2 штрафов, после чего последняя изготовила и вручила ФИО2 постановления, тогда как он, ФИО3, лишь их подписал.

Описанное выше, по мнению суда, указывают на то, что выполненная ФИО2 в постановлении подпись в подтверждение разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка обжалования постановления, не отражает действительности и не может свидетельствовать о совершении ФИО3 предписанных законом процессуальных действий.

Также следует отметить, что оспариваемое постановление не в полной мере соответствует требованиям ч.1, ч. 1 (1) ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не содержит в себе сроков и порядка обжалования, а также реквизитов уплаты штрафа.

Данное нарушение хотя и является формальным, вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, указывает на системное игнорирование заместителем начальника отдела ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 требований законодательства, определяющих цели и задачи производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления с одновременным прекращением производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░5