Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-286/2020 от 25.02.2020

Мировой судья

судебного участка № 4

Ленинского судебного района

г. Ульяновска Надршина Т.И. 11-286/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Вайнейменен» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.12.2019 года о возвращении ООО «Вайнейменен» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачева АИ задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Вайнейменен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачева АИ задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесено определение о возвращении ООО «Вайнейменен» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачева АИ задолженности по договору микрозайма.

При этом, мировой судья указал, что заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством РФ и рекомендовал заявителю обратиться с данным заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением от 03.12.2019 года, ООО «Вайнейменен» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 03.12.2019 года, в которой указал, что при заключении договора займа стороны определили территориальную подсудность споров по иску займодавца к заемщику в суде по месту нахождения истца, данное условие установлено в п. 15 договора микрозайма. Юридическим адресом взыскателя является <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с Законом Ульяновской области от 26.06.2017 года за №73-ЗО адрес место нахождения взыскателя относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Просит отменить определение мирового судьи от 03.12.2019 года и вернуть заявление на повторное рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос

по существу.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации ( ст. 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон, о чем указано в ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п. 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите от 21.12.2013 года за №353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных материалов усматривается, что должник зарегистрирован в <адрес>, договор займа также заключен в <адрес>.

Оснований полагать, что при заключении договора микрозайма стороны договора договорились о подсудности споров по данному договору в конкретном суде, не имеется, так как это не следует из текста представленного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, займодавец, в данном случае изменив место своего нахождения, может произвольно без согласия заемщика менять подсудность спора по своему усмотрению, что нарушает права и законные интересы заемщика.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

11-286/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Вайнейменен"
Ответчики
Пугачев А.И.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Алексеева Е. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
25.02.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.02.2020Передача материалов дела судье
03.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.03.2020Судебное заседание
03.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее